ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.09.2005 N Ф08-4467/2005-1770А В силу норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) и с момента начисления по ним амортизации, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные объекты введены в эксплуатацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф08-4467/2005-1770А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл Сервис", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2005 по делу N А32-45753/2004-12/846, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2004 N 407; признании незаконными действий налоговой инспекции при отказе в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществу подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для выполнения капительного строительства; признании незаконными действий налоговой инспекции при предъявлении требования к обществу о дополнительной уплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществу подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для выполнения капительного строительства; обязании налоговой инспекции подтвердить право общества на получение возмещения сумм НДС, предъявленных обществу подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для выполнения капительного строительства (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.05.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.06.2004 N 407; признаны незаконными действия налоговой инспекции при предъявлении требования к обществу о дополнительной уплате сумм НДС, предъявленных обществу подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для выполнения капительного строительства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предъявление к вычету сумм НДС не в том налоговом периоде не является основанием к доначислению налога, тем более что право на вычет в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации у общества имеется, что подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается. В нарушение пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно (по срокам) заявило сумму НДС к возмещению в декларации за апрель 2004 года.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для начисления 526998 рублей налога на добавленную стоимость послужило то, что обществом объект капитального строительства принят к учету в апреле 2004 года, налоговые вычеты заявлены в апреле 2004 года, начисление амортизации на здание административно-бытового комплекса общество начало производить с 01.05.2004. Поскольку сумма 526998 рублей в нарушение пункта 5 статьи 172 Кодекса заявлена к вычету неправомерно, это привело к неполной уплате сумм налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за апрель 2004 года.
В ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция установила, что общество, в нарушение пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно заявило 526998 рублей налоговых вычетов по основным средствам, завершенным капитальным строительством.
Рассмотрев материалы налоговой проверки, налоговая инспекция приняла решение от 29.06.2004 N 407 о доначислении обществу 526998 рублей налога на добавленную стоимость.
Основанием для доначисления НДС послужил тот факт, что обществом объект капитального строительства принят к учету в апреле 2004 года, налоговые вычеты заявлены в апреле 2004 года, начисление амортизации на здание административно-бытового комплекса общество начало производить с 01.05.2004.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, подлежат вычетам.
В силу пункта 5 статьи 172 Кодекса указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) и с момента начисления по ним амортизации, то есть согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные объекты введены в эксплуатацию.
Из материалов дела видно, что строительный объект - здание административно-бытового корпуса общества введено в эксплуатацию 18.10.2003, принято к учету в апреле 2004 года.
Начисление амортизации на здание административно-бытового комплекса общество начало осуществлять с 01.05.2004, то есть после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.
При этом налоговый вычет по НДС заявлен обществом по декларации за апрель 2004 года.
Вывод суда о том, что предъявление к вычету НДС не в том налоговом периоде не является основанием к доначислению налога, сделан без учета доводов общества, изложенных в дополнении к исковому заявлению (л.д. 80).
Общество указало, что налоговая инспекция могла потребовать от общества уплаты 33928 рублей НДС согласно декларации по НДС за апрель 2004 года (строка 300 минус строка 340). В суде кассационной инстанции представитель общества этот довод повторил, в связи с чем он требует дополнительной проверки при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Необоснован вывод суда о признании незаконными действий налоговой инспекции при предъявлении требования к обществу о дополнительной уплате сумм НДС, предъявленных обществу подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для выполнения капительного строительства.
Суд не выяснил и не указал, какие конкретно действия налоговая инспекция совершила в нарушение требований закона и каких конкретно норм.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) госорганов должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие).
Судебный акт принят с нарушением указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
При обращении с заявлением в суд общество перечислило в доход бюджета 2 тыс. рублей госпошлины по платежному поручению от 30.08.2004 N 620 и 8 тыс. рублей госпошлины по платежному поручению от 18.03.2005 N 241. По решению суда с общества взыскано еще 2 тыс. рублей госпошлины, хотя его требования в части удовлетворены.
При новом рассмотрении дела суду следует распределить судебные расходы с учетом положений статей 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо предложить обществу уточнить требования; установить все фактические обстоятельства дела; дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле; правильно применить нормы права, распределить судебные расходы и с учетом указаний суда кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2005 по делу N А32-45753/2004-12/846 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.