ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 N Ф08-4431/2005-1757А Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф08-4431/2005-1757А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Компания "Ростзернопродукт", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2912/2005-С6-34, установил следующее.
ООО Компания "Ростзернопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.01.2005 N 8401/2.
Решением от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005, решение налоговой инспекции от 17.01.2005 N 8401/2 признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно включило в налогооблагаемую базу затраты на приобретение сельскохозяйственной продукции у ООО "Стикс", ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания" и ООО "Юг-Зернопродукт". Затраты на сумму 25472062 рублей отражены в бухгалтерском учете, оплата товара произведена в полном объеме, реальность сделок подтверждена соответствующими документами, тогда как налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган указывает, что как налогоплательщик, так и его поставщики - ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания", ООО "Юг-Зернопродукт" не представили первичные документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие перевозку товара и факт его оприходования. Кроме того, товарные накладные (Ф-ТОРГ-12), полученные от поставщиков, заполнены с нарушением порядка их заполнения. Поставщик общества - ООО "Стикс" - является предприятием, подающим "нулевую" отчетность, по юридическому адресу не располагается, что не дало возможности провести встречную проверку и установить факт уплаты им налога на прибыль. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 17.01.2005 N 8401/2. Указанным решением обществу предложено уплатить 1496700 рублей налога на прибыль. Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что поставщики общества - ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания" и ООО "Юг-Зернопродукт" не представили товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку и факт оприходования товара, полученного от ООО "Стикс"; общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку и факт оприходования товара, полученного от поставщиков; материалами встречной проверки установлено, что ООО "Стикс" - поставщик общества, а также поставщики ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания" и ООО "Юг-Зернопродукт" не находятся по юридическому адресу и представляют "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность; общество является недобросовестным налогоплательщиком.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения налогового органа недействительным.
Сделав вывод об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Законодатель не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт нахождения продавца по юридическому адресу и исполнение им обязанности по предоставлению отчетности и не увязывает указанный факт с невозможностью уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что ООО "Стикс" - поставщик заявителя и поставщики ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания", ООО "Юг-Зернопродукт" не находятся по юридическому адресу, представляют "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность, подлежит отклонению.
В подтверждение произведенных расходов в проверяемом периоде общество представило первичные документы: договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы на приобретение товара у ООО "Стикс", ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания", ООО "Юг-Зернопродукт".
Указанные документы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, приобретение обществом товарно-материальных ценностей и оприходование их в бухгалтерском учете налоговая инспекция не оспаривает, что подтверждено ее представителями в судебном заседании кассационной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставка сельскохозяйственной продукции от ООО "Агротраст", ООО "Южно-Российская торговая компания", ООО "Юг-Зернопродукт" осуществлялась путем внесения соответствующих изменений в лицевые карточки на элеваторе без фактического ее перемещения. Поставка продукции ООО "Стикс" подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, на которые имеется указание в товарных накладных и которые оценены судами.
Следовательно, довод налогового органа о том, что общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку и факт оприходования товара, полученного от поставщиков, опровергается материалами дела.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. В данном случае доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика налоговый орган не представил.
Вывод судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления обществу налога на прибыль в сумме 1496700 рублей. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2912/2005-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.