ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 N Ф08-4366/2005-1742А В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф08-4366/2005-1742А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 8 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2579/2005-С5-28, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 28.01.2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей за утрату документа на товары, находящиеся под таможенным контролем.
Решением суда от 8 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года, заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что вина общества в утрате документа не доказана.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Новороссийская таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Таможенный орган отмечает, что счет-фактура от 20.10.2004 N 15 с направляющим штампом N 031 Дагестанской таможни приложен к товаросопроводительным документам для доставки в таможенный орган назначения, является неотъемлемой частью этих документов. Факт принятия перевозчиком счета-фактуры от 20.10.2004 N 15 в числе документов к таможенной декларации N 10302050/031104/0003235 подтверждается подписью Кирмасовой Т.А. (сотрудника технической конторы жд. Станции Дербент СКЖД) в журнале ст. Дербент. Грузоотправитель пожелал ограничиться записью в графе 23 жд. накладной "счет-фактура" без указания номеров и их количества, предоставив в Дагестанскую таможню с данной жд. накладной два счета-фактуры NN 14 и 15. Отметки о номерах и количестве счетов-фактур отсутствовали на момент принятия документов и на момент их возвращения после внутренней таможенной декларации, следовательно, их отсутствие не может свидетельствовать о количестве переданных счетов-фактур. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
При завершении процедуры внутреннего таможенного транзита товара, следующего из Азербайджана в жд. вагоне N 28168391, было обнаружено отсутствие счета-фактуры от 20.10.2004 N 15, указанного в графе 44 транзитной декларации N 10302050/031104/0003235, о чем таможня составила акт общей формы от 10.11.2004 N 52.
По факту утраты данного документа Ростовская таможня определением от 15.11.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10313000-1002/2004, составила протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 28.01.2005 N 10313000-1002/2004 признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, в виде административного штрафа в размере 5 тыс. рублей. Общество оспорило в судебном порядке указанное постановление таможни.
В соответствии с частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд сослался на недоказанность факта утраты обществом счета-фактуры от 20.10.2004 N 15, указанного в транзитной декларации N 10302050/031104/0003235. Вывод суда является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров.
Статьей 81 названного Кодекса предусмотрено, что в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 этой статьи. О принятии в качестве транзитной декларации документов должностным лицом таможенного органа делается отметка по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно пункту 13.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, при использовании в качестве транзитной декларации коммерческих, транспортных (перевозочных) документов и (или) таможенных деклараций непосредственно транзитную декларацию составляют только те документы, которые содержат сведения, указанные в пункте 13.1 Инструкции. Причем основу транзитной декларации составляет транспортный (перевозочный) документ, а остальные документы являются ее неотъемлемой частью.
По смыслу пунктов 9 - 10 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите" счет-фактура от 20.10.2004 N 15 является неотъемлемой частью транзитной декларации.
На жд. вагон N 28168391 отправитель оформил жд. накладную N 0255182, в которой в графе 23 "Документы, приложенные отправителем" указал "счет-фактура" без уточнения даты, номера и количества представленных документов.
В соответствии с письмом Дагестанской таможни счет-фактура от 20.10.2004 N 15 в числе других документов, необходимых для таможенного оформления и контроля, передан работникам Дагестанской таможни для оформления транзитной декларации, а затем с направляющим штампом N 031 Дагестанской таможни приложен к товаросопроводительным документам и передан перевозчику в лице Кирмасовой Т.А. (сотруднику технической конторы жд. станции Дербент СКЖД) для доставки в таможенный орган назначения, что подтверждается штампом перевозчика в графе 14 транзитной декларации. Между тем из материалов дела следует, что при доставке товара таможенный орган назначения потребовал от перевозчика представления двух счетов-фактур, а именно от 20.10.2004 NN 14 и 15.
Судебные инстанции указали, что отметка в жд. накладной N 0255182 "счет-фактура" не позволяет однозначно установить дату, номер и количество переданных для перевозки документов. Такая отметка не подтверждает факт принятия счета-фактуры от 20.10.2004 N 15 перевозчиком в составе пакета документов на внутренний таможенный транзит. В деле отсутствуют иные доказательства передачи оригинала данного счета-фактуры представителям заявителя.
Вывод судебных инстанций о том, что общество было ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается копией уведомления об отправке (получении) повестки о явке руководителя 15.12.2004 к 15-00 для участия в составлении протокола и копией уведомления о вручении обществу заказного письма, из которого следует, что повестка получена обществом 08.12.2004. Телеграммой от 10.12.2004 Ростовская таможня повторно направила обществу извещение о вызове руководителя на 15.12.2004 для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Однако руководитель 15.12.2004 не явился, поэтому протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Довод общества о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание.
Ошибочные выводы суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности не повлияли на законность и обоснованность принятых судебных актов, поскольку Ростовская таможня не доказала факт утраты обществом счета-фактуры от 20.10.2004 N 15, а значит и наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в данной части, были предметом рассмотрения суда, им была дана правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2579/2005-С5-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.