ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф08-5856/2005-2417А Представление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не влияет на действительность решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-5856/2005-2417А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заявителя - открытого акционерного общества "Трест N 7", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест N 7" на решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3294/2005-С6-23, установил следующее.
ОАО "Трест N 7" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 11.02.2005 N 4451 N 04/1-626 ДСП.
Решением от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждают право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предъявляют налогоплательщику требований по контролю формирования в бюджете источников по возмещению сумм налога. Обществом соблюдены условия для получения налоговых вычетов. Заявитель доказал выполнение работ, являющихся объектом налогообложения, оплату выполненных работ и уплату НДС. Представленные суду счета-фактуры с учетом исправлений соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за апрель 2004 года.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 11.02.2005 N 4451 N 04/1-626 ДСП, которым обществу доначислено 160815 рублей НДС, 17657 рублей 49 копеек пени, 32163 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафа послужило составление счетов-фактур с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой такое последствие, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из материалов дела следует, что общество в подтверждение правомерности вычета по НДС представило счета-фактуры ООО "Элвин" от 29.08.2003 N 110 и от 30.11.2003 N 121, подписанные за главного бухгалтера неустановленным лицом без расшифровки подписи, счет-фактуру ООО "Арготел-Информ" от 28.12.2003 N 46, не имеющий расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.
Суд дал оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам и сделал правильный вывод о том, что оформленные с нарушением действующего законодательства счета-фактуры не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
Письмом от 28.07.2004 N 11/15857 ИМНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону сообщила о невозможности проведения встречной проверки ООО "Элвин", поскольку никто из представителей организации для проведения проверки не явился. По требованию о предоставлении документов, направленному по юридическому адресу организации, запрашиваемые документы не представлены, по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148, организация не располагается. Согласно информации собственника имущества по указанному адресу, договор аренды помещений по данному адресу с ООО "Элвин" не заключался.
Из писем ИМНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы следует, что ООО "Арготел-Информ" по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность была "нулевой", представлялась по состоянию на 01.01.2004.
Общество не представило доказательства оплаты по счету-фактуре ООО "Арден" от 30.04.2004 N 7. Представленный обществом счет от 30.05.2004 таким доказательством не является. Доказательствами оплаты товара (услуг) служат платежные поручения, соответствующие выставленным в адрес покупателя и надлежащим образом оформленным счетам-фактурам. Такие документы в деле отсутствуют.
Из письма от 21.10.04 N 02/14811 ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону следует, что согласно объяснительной директора ООО "Арден" Курдюковой А.В. по указанному счету-фактуре организация взаимоотношений с обществом не имела. Из объяснительной от 19.04.2005 усматривается, что счет-фактура под данным номером в учете организации не отражена.
Суд дал оценку совокупности этих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что указанные факты свидетельствуют о неподтверждении обществом права на применение налогового вычета по НДС.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно установил недобросовестность общества и пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.
Довод общества о возможности представления исправленных счетов-фактур судебным инстанциям подлежит отклонению ввиду следующего.
Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление) не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Вместе с тем эта информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного названным Постановлением. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций.
В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.
Таким образом, если налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет.
Представление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении НДС.
Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04. Согласно данному Постановлению при рассмотрении заявлений о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав и оценив представленные налоговой инспекцией доказательства необоснованности предъявления обществом сумм НДС к вычету, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей относятся на общество в соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3294/2005-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Трест N 7" за рассмотрение кассационной жалобы 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.