ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф08-6037/2005-2402А С необходимой достоверностью не установлено, что общество неверно описало товар при его декларировании и неправильно его классифицировало по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и всесторонне исследовать вес обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-6037/2005-2402А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", представителя от заинтересованного лица - Минераловодской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" на решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1518/2005-С4, установил следующее.
ООО "Агротехсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 28.01.2005 N 10316000-311/2004 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, в удовлетворении требований общества отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения. Прицепной опрыскиватель TRAINER SC предназначен для распыления, следовательно, в декларации заявлен недостоверный код.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005, в которой просит судебные акты отменить и признать незаконным постановление таможни. Заявитель указывает на ошибочность вывода судов о классификации товара по коду 8424819900 "прочие" Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации, а не по коду 8424819100 "распылители и распределители порошков, предназначенные для установки на тракторах или буксирования этими тракторами".
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на обоснованность выводов судебных инстанций.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.03.2004 общество в таможенный пост "Аэропорт "Минеральные воды" подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10316040/170304/0000179 на товар - прицепной опрыскиватель TRAINER SC. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 8424819100 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). В ходе проверки таможня сделала вывод о том, что в ГТД указан недостоверный код товара. Классификационным решением таможни от 15.12.2004 ввезенному товару присвоен код 8424819900. Указание недостоверного кода повлекло неуплату 127841 рубля 49 копеек таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 17.12.2004 таможней дела об административном правонарушении N 10316000-311/2004 в отношении общества. По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2004 и вынесено постановление от 28.01.2005 N 10316000-311/2004 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в сумме 127841 рубля 49 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридические лица административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из указанных в статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочий и общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Указание в ГТД неверного кода по ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции сделали вывод о совершении обществом правонарушения без учета всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Судебные инстанции безосновательно не приняли во внимание сведения, содержащиеся в решении Федеральной таможенной службы о классификации товара (т. 1, л.д. 106), ссылаясь на то, что указанное решение может распространяться на товар, который будет ввозиться после 22.04.2005, и отсутствие сведений о том, что данное решение применимо к товару, ввезенному обществом до указанного срока.
Обоснованность довода общества о правильности указания кода ТН ВЭД подтверждают и сведения, содержащиеся в распечатке сайта таможенной службы, приобщенной к кассационной жалобе, сведения, содержащиеся в данной распечатке, подлежат проверке.
Таким образом, с необходимой достоверностью не установлено, что общество неверно описало товар при его декларировании и неправильно его классифицировало по ТН ВЭД, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и всесторонне исследовать вес обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1518/2005-С4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.