ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф08-6028/2005-2380А Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено налоговой инспекцией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно отказал в привлечении к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-6028/2005-2380А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БМВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34281/2005-60/981-27АП, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "БМВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.
Решением суда от 19 сентября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не доказала факт надлежащего уведомления ООО "БМВ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение о привлечении ООО "БМВ" к административной ответственности. Заявитель отмечает, что налоговая инспекция письменно приглашала законного представителя предприятия для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, однако он не явился 22.08.2005 по повестке, поэтому протокол составлен в его отсутствие. Налоговая инспекция считает, что ею предприняты все возможные меры по соблюдению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 09.08.2005 N 564 налоговая инспекция 09.08.2005 провела проверку кафе "Народное", принадлежащего ООО "БМВ", расположенного по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Черноморская, 193, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что для продажи выставлено вино на розлив из кег по 50 л в ассортименте, на которые не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота (сертификат соответствия, удостоверение качества, справка к товарно-транспортной накладной, разделы "А" и "Б").
Данное нарушение зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00115/000104. Алкогольная продукция, на которую не представлены соответствующие документы, арестована на основании протокола ареста от 09.08.2005.
По факту нарушения части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция составила в отношении ООО "БМВ" протокол об административном правонарушении от 22.08.2005 N 00662.
На основании вышеперечисленных документов налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БМВ" к административной ответственности.
Принимая решение, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговой инспекцией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из материалов дела следует, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 00115/000104 имеется отметка за подписью бармена Платова О.А. о необходимости явки руководителя ООО "БМВ" в налоговую инспекцию 10.08.2005 к 10-00. Однако протокол об административном правонарушении составлен 22.08.2005. В деле имеется копия повестки о вызове директора ООО "БМВ" на 22.08.2005 к 10-00, но налоговая инспекция не представила доказательств вручения уполномоченному представителю заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах следует признать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено налоговой инспекцией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом норм статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой отказ в привлечении к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34281/2005-60/981-27АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.