ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф08-5985/2005 Согласно статье Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления на оспаривание актов органа местного самоуправления может быть восстановлен судом, поскольку не является пресекательным и несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-5985/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельхоззапчасть", представителя от заинтересованного лица - администрации Тахтамукайского района, представителя от третьего лица - закрытого акционерного общества "ПМК-3", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоззапчасть" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2005 по делу N А01-2279/2005-12, установил следующее.
ООО "Сельхоззапчасть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Тахтамукайского района от 19.05.95 N 192 "О принятии в муниципальную собственность незавершенного строительства жилого дома ТОО "Сельхоззапчасть".
Решением от 06.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание акта органа местного самоуправления.
В кассационной жалобе ООО "Сельхоззапчасть" просит решение от 06.10.2005 отменить, заявленные требования - удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:
- оспариваемое постановление главы Тахтамукайского района не соответствует требованиям действующего законодательства; объект незавершенного строительства возведен на средства ООО "Сельхоззапчасть", поэтому неправомерно передан оспариваемым постановлением в собственность муниципального образования;
- необоснован вывод суда о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного для оспаривания акта органа местного самоуправления, поскольку о вынесении постановления N 192 обществу стало известно в июле 2005 года, в результате обращения в земельный комитет района с заявлением о выкупе земельного участка; спорное строительство находится на балансе общества.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
25 апреля 1990 года решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов N 213 экспериментально-механическому объединению "Птицепромоборудование" (правопредшественник - ООО "Сельхоззапчасть") в целях строительства сорокаквартирного жилого дома выделен земельный участок площадью 40 га.
В сентябре 1991 года Краснодарский экспериментальный механический завод "Энемский" (правопредшественник - ООО "Сельхоззапчасть"), являющийся подчиненным подразделением экспериментально-механического объединения "Птицепромоборудование", и ПМК-3 заключили договор подряда, по условиям которого ПМК-3 обязалось возвести в пос. Энем по ул. Ильницкого сорокаквартирный жилой дом. Впоследствии договор расторгнут сторонами.
19 мая 1995 года глава администрации Тахтамукайского района вынес постановление N 192 "О принятии в муниципальную собственность незавершенного строительства жилого дома ТОО "Сельхоззапчасть". Указанный дом как объект, не завершенный строительством, принят в муниципальную собственность. Комитету по управлению муниципальным имуществом района поручено заключить с ПМК-3 договор на завершение строительства жилого дома с определением доли администрации района.
Из материалов дела видно, что строительство многоквартирного дома финансировалось из федерального бюджета Российской Федерации и дом до приватизации его в составе имущества ООО "Сельхоззапчасть" являлся федеральной собственностью.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Для освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Правительство Российской Федерации 7 марта 1995 года утвердило Положение о передаче таких объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Пунктом 2 Положения установлено, что для передачи объектов предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
Утверждение плана приватизации (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче соответствующих объектов в муниципальную собственность (пункт 3).
С учетом указанной нормы обоснован вывод суда первой инстанции о том, что, утверждая план приватизации, заявитель (ООО "Сельхоззапчасть") должен был знать о необходимости передачи жилого дома в муниципальную собственность.
Кроме того, пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления на оспаривание актов органа местного самоуправления (пункт 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть восстановлен судом, поскольку не является пресекательным, и несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Принятие судом искового заявления фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявления.
При таких обстоятельствах суд неправомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска процессуального срока. Однако недвижимое имущество на законных основаниях передано в муниципальную собственность и права заявителя обжалуемым постановлением не нарушены. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2005 по делу N А01-2279/2005-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.