ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф08-5936/2005 В силу статьи Возмещение убытков Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-5936/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, ответчика - Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2005 по делу N А22-744/2005/9-96/Ар91, установил следующее.
Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - фонд) обратилось с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее - министерство) о взыскании 46211 рублей убытков, причиненных нарушением порядка направления больных Бюрюевой Е.С. и Васлиева Т.Б. на долечивание в санаторий.
Решением от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005, в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.
В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск, полагая, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, ответчик нарушил сроки и порядок направления на долечивание больных, установленные в Порядке направления работников на долечивание непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории (отделения) (далее - Порядок) и Инструкции по медицинскому отбору больных, перенесших острый инфаркт миокарда, направляемых на долечивание в специализированные санатории (отделения) (далее - Инструкция), утвержденных Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2001 N 190/355 "О долечивании больных в условиях санатория". Фонд считает, что в нарушение Порядка и Инструкции ответчик предоставил больным путевки на сумму 46211 рублей спустя полгода и год после стационарного лечения. Акт от 08.11.2004 N 1276 документальной выездной проверки больницы, в котором фонд сделал выводы об отсутствии нарушений отбора и направления больных на долечивание за 2003 год и 9 месяцев 2004 года, не должен приниматься судом во внимание, поскольку нарушения обнаружены позже.
Министерство не представило отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Требование о причинении убытков фонд мотивировал нарушениями сроков направления больных на долечивание, которые, по его мнению, заключаются в том, что больные не переведены на долечивание после прохождения лечения при первичном поступлении, а направлены в санаторий после повторной госпитализации. Однако данный довод фонда не обоснован.
В соответствии с Инструкцией перевод больных на долечивание допустим при неосложненном мелкоочаговом инфаркте миокарда, протекающем без выраженной коронарной недостаточности, и неосложненном нижнем инфаркте миокарда не ранее 15 суток от начала заболевания; при неосложненном переднем инфаркте миокарда не ранее 18 - 21 суток с момента развития инфаркта.
Судебные инстанции установили, что больная Бюрюева Е.С. находилась на стационарном лечении с 03.12.2002 по 17.01.2003 в ЦРБ Октябрьского района, перенесла инфаркт миокарда 17.12.2002. Повторно больная направлена 19.02.2003 на стационарное лечение в ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее - больница), где находилась до 13.03.2003, после чего проходила долечивание в ГУ "Санаторий "Волгоград" с 13.03.2003 по 05.04.2003 (т. 1, л.д. 100, 102-123). Больной Васлиев Т.Б. перенес инфаркт миокарда 04.12.2003 и находился на стационарном лечении в Яшкульской ЦРБ с 04.12.2003 по 25.12.2003. Больной повторно госпитализирован 07.05.2003 в больницу, где проходил стационарное лечение до 13.05.2003, после чего был направлен на долечивание в ГУ "Санаторий "Волгоград" с 17.05.2003 по 09.06.2004 (т. 1, л.д. 63-84, 100). Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями и признаются фондом в дополнении к исковому заявлению (т. 1, л.д. 51).
В Порядке и Инструкции вопрос о переводе на долечивание не поставлен в зависимость от того, когда возникла необходимость направления больных на долечивание: после первичной или повторной госпитализации. Порядок и Инструкция не запрещают перевода на долечивание после повторной госпитализации. Нарушений сроков направления больных на долечивание после повторной госпитализации судебные инстанции не установили.
В пунктах 5 - 7 Порядка установлено, что в лечебно-профилактическом учреждении, которому предоставлено право направления больных на долечивание, функции отборочной комиссии выполняет клинико-экспертная комиссия (КЭК) (далее - комиссия). Отбор и направление больных в санатории/отделения осуществляется в соответствии с инструкциями по медицинскому отбору больных на долечивание. Решение комиссии о направлении больного на долечивание в санаторий/отделение оформляется заключением в медицинской карте стационарного больного, фиксируется в журнале регистрации путевок и журнале регистрации записей заключений комиссии.
Комиссия не установила клинических показаний для направления больных на долечивание после первичной госпитализации. Необходимость направления больных на долечивание обоснована в заключениях комиссии, которые зафиксированы в протоколах КЭК после повторной госпитализации больных.
В акте от 08.11.2004 N 1276 документальной выездной проверки больницы фонд не установил нарушений отбора и направления больных на долечивание за 2003 год и 9 месяцев 2004 года. Доказательств недействительности данного акта в материалы дела не представлено, поэтому необоснован довод фонда о том, что акт не должен приниматься судом во внимание.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2005 по делу N А22-744/2005/9-96/Ар91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.