ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф08-5906/2005 Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является спором о праве собственности на объекты недвижимости. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него прав на спорное имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф08-5906/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края, представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростром", представителя от третьего лица - колхоза "Кавказ", в отсутствие третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростром" на решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6371/2005-21/94, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ростром" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на пруд N 1 площадью 10,9 га, пруды N 2 и 3 площадью 48,7 га, основное строение (литера А) общей площадью 12,5 кв. м, пруд-маточник площадью 4,3 га, расположенные в Абинском районе (1 км севернее п. Ахтырского), аннулировании соответствующих записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи N 23-01.18-7.2004-16, N 23-01.18-7.2004-18, N 23-01.18-7.2004-19.
Решением от 22.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005, исковые требования департамента в части признания недействительной оспоренной государственной регистрации и аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворены, в части требований об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказано.
Судебные акты обоснованы следующим. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность передачи колхозом "Кавказ" объектов недвижимости по условиям мирового соглашения от 16.04.2004, утвержденного решением третейского суда при ООО "Ценные бумаги" (доказательства, подтверждающие право собственности колхоза на имущество); признание права собственности на спорные объекты за колхозом является предметом самостоятельного судебного разбирательства, объекты не могли передаваться по мировому соглашению. Передав спорные объекты, колхоз незаконно распорядился и земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование, на котором эти объекты расположены. Сторонами третейского разбирательства третейское соглашение не заключено. В связи с этим решение третейского суда при ООО "Ценные бумаги" от 20.04.2004 не являлось основанием для регистрации за обществом права собственности на объекты недвижимости ввиду необязательности этого решения для регистрирующего органа (пункт 1 статьи 17 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 31 и 32 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации"). В удовлетворении требования об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество судом отказано в связи с тем, что учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является лицом, участвующим в деле в качестве ответчика.
В кассационной жалобе общество просит решение от 22.06.2005 и постановление от 05.09.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:
- оспоренные в рамках данного дела права общества на объекты недвижимости правомерно зарегистрированы регистрирующим органом на основании решения третейского суда от 20.04.2004;
- не обоснован вывод судебных инстанций о том, что до передачи объектов недвижимости колхозом "Кавказ" по условиям мирового соглашения права колхоза на эти объекты не подтверждены; указанные права подтверждены справкой исполнительного комитета Абинского района от 13.03.2003 N 676-р;
- предметом мирового соглашения от 16.04.2004 являлись объекты недвижимости, поэтому вывод судов о распоряжении сторонами мирового соглашения земельными участками, находящимися у них на каком-либо титуле, является необоснованным;
- департамент не является заинтересованным лицом по данному спору, поскольку его права не нарушены, общество не оспаривает право собственности Краснодарского края на земельный участок;
- из искового заявления не усматривается предъявление к обществу каких-либо требований, в связи с чем общество неправомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В отзывах на кассационную жалобу департамент и колхоз "Кавказ" выступили против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы жалобы, представители департамента и колхоза просят оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при ООО "Ценные бумаги" от 20.04.2004 утверждено заключенное обществом и колхозом мировое соглашение, по условиям которого колхоз передал в собственность общества прудовое хозяйство с расположенными на нем сооружениями, в свою очередь общество обязалось считать погашенными обязательства колхоза перед ним на сумму 239374,30 рубля.
26 апреля 2004 года на основании решения третейского суда регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации за обществом права собственности на ряд объектов недвижимости, расположенных в Абинском районе (1 км севернее п. Ахтырского):
- основное строение (литера А) общей площадью 12,5 кв. м (N 23-01.18-7.2004-16);
- пруд N 1 площадью 10,9 га (запись N 23-01.18-7.2004-18);
- пруд-маточник площадью 4,3 га (N 23-01.18-7.2004-17);
- пруды N 2 и 3 площадью 48,7 га (N 23-01.18-7.2004-19).
25 апреля 2005 года на основании распоряжения администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375 зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровым номером 23:01:08 01 000:0017, 23:01:08 01 000:0016.
Считая указанную регистрацию прав общества на пруды недействительной, департамент обратился в суд с данным иском.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что по данным кадастровых карт и заключения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района Краснодарского края от 15.09.2004 земельные участки под спорными объектами недвижимости отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. Однако данные выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно заключению комитета по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района Краснодарского края от 15.09.2004 земельные участки под спорными объектами недвижимости находятся в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза "Кавказ" на основании постановления главы администрации Абинского района от 11.12.92 N 438. Государственным актом на право пользования землей от 25.01.82 А-1 N 247136 подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размером 9926,42 га колхозом "Кавказ" Абинского района Краснодарского края. Стороны не оспаривают, что земельные участки в установленном законом порядке не изымались из земель колхоза и в фонд перераспределения не передавались.
Из распоряжения председателя исполнительного комитета Абинского района Краснодарского края от 21.04.2004 N 478р "Об утверждении планов границ и площадей земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в административных границах Абинского района" следует, что земельные участки, находящиеся под объектами - основное строение (литера А) общей площадью 12,5 кв. м, пруд N 1 площадью 10,9 га, пруд-маточник площадью 4,3 га, пруды N 2 и 3 площадью 48,7 га, не входят в состав земель фонда перераспределения. Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 30.11.2005 подтверждается, что согласно данным государственного земельного кадастра земельные участки, расположенные в плане границ колхоза "Кавказ" с кадастровыми номерами 23:01: 08 01 000:0016 и 23:01:08 01 000:0017 не числятся в фонде перераспределения земель Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является спором о праве собственности на объекты недвижимости. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него прав на спорное имущество.
Поскольку департамент не имеет правовых притязаний на спорные объекты недвижимости, его права как землепользователя регистрацией прав на недвижимое имущество не нарушаются, он не вправе оспаривать регистрацию права собственности на основное строение (литера А), пруд N 1, пруд-маточник, пруды N 2 и 3, произведенную за обществом.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нарушение порядка отчуждения земельных участков, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
В силу части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка. Согласно части 3 статьи 22 указанного Кодекса обособленные водные объекты могут переходить от одного лица к другому в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и земельным законодательством Российской Федерации. Обособленные водные объекты могут принадлежать на праве собственности муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 34 Кодекса). Следовательно, при отчуждении прудов как самостоятельных объектов гражданских прав применяется правовой режим, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации для объектов недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2005 и постановление от 05.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6371/2005-21/94 отменить.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.