ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф08-5885/2005 Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета осуществлять регистрацию права собственности и иных вещных прав Главному управлению Федеральной регистрационной службы не ограничивают прав общества пользоваться имуществом в своих хозяйственных целях, в связи с чем являются соразмерными заявленным по делу требованиям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф08-5885/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании представителей от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубаньгрузсервис", от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие истца - администрации г. Анапы, третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "ВПК-Инвест", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "ВПК-Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2005 по делу N А32-33460/2005-31/738, установил следующее.
Администрация г. Анапы обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Кубаньгрузсервис" об истребовании из его незаконного владения имущественного комплекса детской дачи "Счастливое детство", расположенного в г. Анапе, по ул. Пионерский проспект, 7. Комплекс состоит из спальных корпусов (Литеры А, К, Н, С, Т, У, Ф, Х, Ц), складов (Литеры Б, З), пищеблока (Литера В), административного здания (Литера Д), овощехранилища (Литера Е), прачечной (Литера Ж), умывальных (Литеры И, М, О), летних домиков (Литеры П, Щ, Э), трансформаторной подстанции (Литера Р), летней эстрады (Литера Ч), изолятора (Литера Ш), сторожки (Литера Ю), столовой (Литера Я).
Одновременно администрация г. Анапы подала в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю и филиалу Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Анапе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и иных прав, а также договоров с недвижимым имуществом комплекса детской дачи "Счастливое детство", расположенных в г. Анапа, по ул. Пионерский проспект, 7.
Определением от 31.08.2005 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме со ссылкой на то, что непринятие этих мер может привести к неисполнению судебного акта ввиду существующей возможности отчуждения имущества, являющегося предметом спора, в пользу третьих лиц.
В кассационной жалобе ФГУП "ВПК-Инвест" просит определение от 31.08.2005 отменить. Жалоба обоснована следующим. Истец не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер; вывод суда о возможности отчуждения спорного имущества документально не подтвержден.
В судебном заседании представители ЗАО "Кубаньгрузсервис", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю просят оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
По делу объявлялся перерыв до 12 часов 15.12.2005.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По настоящему делу администрацией заявлен иск об истребовании имущества из незаконного владения общества.
Суд первой инстанции правильно указал, что непринятие заявленных по делу обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований, способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как в этом случае для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками о признании недействительными сделок по отчуждению спорного имущества.
Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета осуществлять регистрацию права собственности и иных вещных прав Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Анапе не ограничивают прав общества пользоваться имуществом в своих хозяйственных целях, в связи с чем являются соразмерными заявленным по делу требованиям.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение спорного имущества.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об обеспечении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2005 по делу N А32-33460/2005-31/738 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.