ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.10.2005 N Ф08-4999/2005-1978А В силу статьи Условия помещения товаров под таможенный режим Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N Ф08-4999/2005-1978А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краун Корк Кубань", в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20629/2004-57/776, установил следующее.
ООО "Краун Корк Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате таможенных пошлин и налогов, уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации бракованных донышек, впоследствии возвращенных производителю, и обязании возвратить таможенную пошлину в размере 359961 рубля 01 копейки и 496746 рублей 10 копеек НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что заинтересованным лицом были идентифицированы товары, предъявленные к таможенному оформлению, и имелась возможность для надлежащей идентификации донышек. Суд указал, что общество представило суду доказательства несоответствия обжалуемого отказа таможни в возврате таможенных пошлин и налогов, уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации бракованных донышек, впоследствии возвращенных производителю, действующему законодательству и нарушения этим отказом его прав и имущественных интересов. Таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Таможня полагает, что общество имело возможность и должно было принять все необходимые меры для идентификации товара (жестяных донышек) с целью дальнейшего оформления в режиме реэкспорта.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в январе - феврале 2004 года общество, согласно контракту с греческой фирмой "Хеллас Кан С.А.", ввезло 7488000 штук донышек для жестяных банок диаметром 73 мм, выпущенные в свободное обращение в установленном порядке с уплатой таможенных пошлин и НДС. При получении продукции выяснилось, что часть донышек (5665713 штук) оказалась бракованной - загрязненной маслянистым веществом.
31.03.2004 в таможенном режиме "реэкспорт" по заявлению общества оформлен товар - штампованные гофрированные донышки из белой жести, круглой формы диаметром 73 мм в количестве 5665713 штук.
Общество обратилось в таможню с заявлением 05.05.2004 N 180 о возврате таможенных платежей и налогов, уплаченных за возвращенные донышки. Таможня отказала в возврате таможенных платежей и налогов, указав на невозможность идентифицировать возвращенные донышки, что послужило основанием для обращения общества в суд с данным заявлением.
Суды всесторонне и полно исследовали представленные в деле доказательства и доводы сторон и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в возврате таможенных пошлин.
На основании статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 240 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз (пункт 1 статьи 13). Товары, выпущенные для свободного обращения, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта с соблюдением условий, предусмотренных статьей 242 Кодекса.
Под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены товары, ранее помещенные под другой таможенный режим, в целях завершения действия такого таможенного режима в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 242 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпущенные для свободного обращения, в отношении которых установлено, что на день пересечения таможенной границы у них имелись дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки по количеству, качеству, описанию или упаковке и по этим причинам они возвращаются поставщику либо иному указанному им лицу, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта, если указанные товары:
не использовались и не ремонтировались в Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;
могут быть идентифицированы таможенными органами;
вывозятся в течение шести месяцев со дня их выпуска для свободного обращения.
При реэкспорте товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 242 Кодекса производится возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 356 названного Кодекса.
Суды установили, что поставщик бракованной продукции подтвердил факт получения от общества этой продукции в результате реэкспорта.
Согласно справке греческой фирмы "Хеллас Кан С.А." в октябре - декабре 2003 года иностранная организация произвела и в ноябре - декабре 2003 года отправила обществу 7488000 штук донышек для жестяных банок диаметром 73 мм с масляным загрязнением. В марте - апреле 2003 года общество возвратило компании 5665713 штук донышек диаметром 73 мм с масляным загрязнением (т. 1, л.д. 46).
Вывод судов о том, что общество не изготавливало и не могло изготавливать аналогичные изделия, поскольку первая партия сырья (жести) для производства донышек данного размера импортирована из Греции и поступила на склад ООО "Краун Корк Кубань" 07.04.2004, а первые донышки указанного размера были выпущены заявителем 17.06.2004, подтверждается материалами дела.
Частью 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вывод судов о том, что таможня не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, является правильным.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 названного Кодекса не подлежат переоценке кассационной инстанцией.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20629/2004-57/776 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.