ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-5832/2005 Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не передавал помещение в пользование истцу, то суд правомерно взыскал с ответчика перечисленный истцом аванс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф08-5832/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный центр "Мой край - Деловая Кубань", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Денимакс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денимакс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2005 по делу N А32-11324/2005-46/88, установил следующее.
ООО "Рекламно-информационный центр "Мой край - Деловая Кубань" (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Денимакс" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 9, взыскании 48735 рублей оплаченной авансом арендной платы и 1024 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец отказался от требований в части расторжения договора аренды от 01.01.2005 N 9 и взыскании 1024 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял отказ от требований и производство по делу в этой части прекратил.
Решением от 24.05.2005 с ответчика взыскано 48735 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца и на основании статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 48735 рублей неосновательного обогащения, составляющих авансом перечисленную плату за пользование помещением. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 01.01.2005 N 9 является ничтожной сделкой, поскольку заключен на основании недействительного договора об отступном от 26.07.2004. Факт перечисления 48735 рублей ответчику и неиспользование помещения подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания 48735 рублей. Заявитель указывает, что в связи с невозможностью предоставления спорного помещения истцу предложено равноценное в здании по ул. Красная, 18. При осмотре предлагаемого помещения центр согласился на переселение при условии оказания ему помощи автотранспортом и рабочей силой, что подтверждается актом от 12.01.2005. Однако, воспользовавшись услугами автотранспорта и рабочей силы, истец забрал из помещения принадлежащую ответчику мебель и переселился по неизвестному адресу.
В отзыве на кассационную жалобу центр просит постановление оставить без изменения и указывает, что имущество общества не присваивал, поскольку договор аренды не был исполнен. Спорное помещение ему не передавалось, ответчик не предлагал переселиться в другое помещение.
В судебном заседании представитель центра поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Управления муниципального имущества администрации г. Краснодара от 30.10.96 N 264 во исполнение постановления главы администрации г. Краснодара от 14.10.96 N 1537 ОАО "Центромаркет" передано в качестве вклада в уставный капитал право пользования нежилыми помещениями по ул. Северная, 279, 5-й этаж, комнаты NN 11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 51 общей площадью 684,9 кв. м сроком на 15 лет (л.д. 59-60).
ОАО "Центромаркет" и общество 26.07.2004 заключили договор об отступном взамен исполнения обязательств по договору на выполнение возмездных услуг от 27.05.98 N р05/1 (л.д. 63). Согласно договору по акту от 30.07.2004 обществу передано право пользования спорным помещением N 28 сроком до 30.10.2011. Ответчик (арендодатель) и центр (арендатор) 01.01.2005 заключили договор N 9, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование помещение N 28 на пятом этаже площадью 108,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279. Истец в счет выполнения обязательств по договору от 01.01.2005 N 9 перечислил ответчику 48735 рублей арендной платы за январь 2005 года.
Неисполнение обществом обязательства по передаче истцу помещения N 28 послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество не передавало в пользование центру помещение, и правомерно взыскал с него перечисленный истцом аванс в размере 48735 рублей. Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что центр забрал мебель, поскольку они не подтверждены документально, и указал ему на право предъявления самостоятельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2005 по делу N А32-11324/2005-46/88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Денимакс" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.