ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.10.2005 N Ф08-4544/2005 Истец имеет счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов, и денежные средства на нем в спорный период имелись, поэтому судам следовало выяснить порядок списания перевозчиком провозной платы с указанного счета и причину, по которой такое списание было невозможно, так как это явилось основанием для начисления истцу штрафа в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение принятой заявки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N Ф08-4544/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Невинномысский Азот", представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" на решение от 24.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21550/2004-С1-17, установил следующее.
ОАО "Невинномысский Азот" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 287060 рублей, необоснованно списанных с лицевого счета общества в качестве штрафа на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 24.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что невыполнение заявки, неиспользование поданных вагонов подтверждается материалами дела, обществом не отрицается.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку материалов и обстоятельств дела. Общество настаивает на том, что списание с лицевого счета штрафа в безакцептном порядке не предусмотрено действующим законодательством; начисление штрафа за невыполнение принятой заявки из-за невнесения провозных платежей неправомерно; заявленный отказ от перевозки груза соответствует установленным требованиям.
В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения ввиду их законности и обоснованности, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в марте 2004 года общество подало железной дороге заявки на перевозку грузов в 546 вагонах, подлежащих подаче под погрузку.
Фактически общество (грузоотправитель) отгрузило 18 вагонов; недогруз составил 528 вагонов, из которых 41 вагон - по причине отсутствия платы, 487 вагонов - в связи с непредъявлением грузоотправителем груза.
Железная дорога оформила накопительную карточку N 130436, в которой произведено начисление штрафа с указанием "непредъявление груза". Накопительная карточка составлена на основании ряда учетных карточек перевозчика.
Накопительная карточка включена железной дорогой в перечень железнодорожных документов от 15.04.2004 N 63 в качестве основания для начисления и списания Минераловодским ТехПД с лицевого счета общества 287060 рублей штрафа (счет-фактура от 15.04.2004 N 30015322). Истец считает, что в накопительной и учетных карточках отсутствуют сведения о подаче вагонов под погрузку, а основанием начисления штрафа указаны код "408" - неподача вагонов под погрузку и код "202" - неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Между тем денежные средства для списания провозной платы на счете истца в ТехПД имелись, а отказ от вагонов железной дороге был направлен заблаговременно, что является основанием для снижения суммы штрафа на 1/3.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленным иском.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1. В соответствии с данным пунктом при рассмотрении споров, связанных с обратным взысканием денежных сумм, списанных железной дорогой в безакцептном (бесспорном) порядке, когда такого права у нее не было, арбитражным судам рекомендовано рассматривать возражения ответчика по существу, если арбитражный суд установит, что представленными ответчиком документами подтверждается наличие у него оснований для получения соответствующих сумм штрафа.
Ссылаясь на обоснованность списания спорной суммы со счета общества в безакцептном порядке, железная дорога предоставила документы, подтверждающие ее право на взыскание штрафа, в связи с чем суды обоснованно рассмотрели спор по существу.
Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.
В силу Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), за невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов штраф взыскивается перевозчиком с грузоотправителя в размерах, установленных статьей 94 Устава (пункт 5).
В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, в частности, неиспользование поданных вагонов, контейнеров, а также неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон.
При этом основанием для начисления сумм штрафа за невыполнение принятой заявки является, в частности, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов).
Учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1 (пункт 2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, далее по тексту Правила составления учетной карточки).
Из представленных в материалы дела учетных карточек видно, что поданные обществом заявки на перевозку грузов выполнены грузоотправителем не в полном объеме. В качестве обстоятельства невыполнения заявок указаны код "408" - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей и код "202" - неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Учетные карточки подписаны ответственными работниками как железной дороги, так и грузоотправителя. В замечаниях к учетным карточкам представителем грузоотправителя указано на необходимость уменьшения начисленной суммы штрафа на одну треть в связи с своевременным заявлением общества отказа от перевозки.
Снижение взыскиваемого штрафа на одну треть предусмотрено в статье 94 Устава. Оно возможно в случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов. Отказ от заявленных вагонов оформляется в порядке, аналогичном подаче заявок.
Суды исследовали предоставленные сторонами доказательства о начислении штрафа и отказе от заявленных вагонов и пришли к выводу о том, что основания для снижения суммы штрафа на одну треть отсутствуют, поскольку общество не выполнило порядок отказа от перевозки и не предоставило надлежащим образом оформленные документы об отказе от вагонов, подлежащих подаче. Из предоставленных истцом в дело копий писем, направленных железной дороге, не представляется возможным определить дату вручения отказов от вагонов надлежащим образом уполномоченному представителю перевозчика. Письма об отказе не заверены печатью предприятия, не содержат подписи работника железной дороги и указания должности лица, получившего отказ.
Вывод судов об отсутствии доказательств своевременного отказа от вагонов и правомерности начисления штрафа по коду "202" является правомерным, подтвержден материалами дела.
По мнению судебных инстанций, весь списанный железной дорогой с лицевого счета ТехПД штраф начислен правомерно, поскольку факт отказа от заявленных вагонов обществом подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Однако из материалов дела видно, что общество возражает против начисления штрафа в связи с неподачей вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей. В обоснование своих возражений общество ссылается на то обстоятельство, что к моменту оформления и согласования заявок на перевозку в марте 2004 года на лицевом счете общества в ТехПД имелись денежные средства, предназначенные для оплаты провозных платежей. В подтверждение своих доводов общество представило справки о движении денежных средств на своем лицевом счете ТехПД за февраль и март 2004 года, подписанные работниками железной дороги. Сведения о наличии на счете денежных средств, достаточных для взыскания провозной платы, дорогой не опровергнуты.
Учитывая данный факт, а также то, что неподача вагонов перевозчиком в связи с невнесением грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон, судам следовало проверить довод грузоотправителя о неправомерности начисления штрафа по данному основанию. В связи с тем, что истец имеет счет в ТехПД и денежные средства на нем в спорный период имелись, судам следовало выяснить порядок списания перевозчиком провозной платы с указанного счета и причину, по которой такое списание было невозможно, что явилось основанием для начисления штрафа. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности начисления перевозчиком штрафа 14550 рублей (начисление согласно учетным карточкам по коду "408") и праве железной дороги на получение указанной суммы сделаны без исследования и оценки доказательств, предоставленных истцом.
Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Суду, в зависимости от результатов рассмотрения дела, следует распределить между сторонами расходы по оплате госпошлины в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21550/2004-С1-17 в части отказа во взыскании 14550 рублей необоснованно взысканного штрафа отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.