ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.10.2005 N Ф08-4220/2005 Разрешая спор о праве собственности, суд не исследовал, когда и кем создано спорное имущество, за кем закреплен земельный участок, на котором расположен подъездной путь; не оценил сделку приватизации и не выяснил, имелись ли основания для включения подъездного пути в уставный капитал ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N Ф08-4220/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор", представителя от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, представителя от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2005 по делу N А32-45786/2004-39/1075, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ОАО "Ангелинский элеватор" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на подъездной путь N 7 ст. Ангелинская путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением от 25.04.2005 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец и ответчик являются собственниками разных объектов недвижимости, имеющих разную характеристику, протяженность и месторасположение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что на железнодорожном узле станции Ангелинская имеется только один подъездной железнодорожный путь N 7 с местом нахождения: ст. Ангелинская от остряков стрелки 9 до упора, границами которого являются изостыки светофоров N 7 и N 9; предельный столбик стрелки N 39. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом пути от 20.12.2003, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути от 04.09.2000, ведомостью подъездных путей, схемой ст. Ангелинская, а также генеральным планом подъездного пути N 7 ст. Ангелинская. Истец и ответчик зарегистрировали право собственности на один объект.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на верхнее строение подъездного пути N 7 протяженностью 0,7 км на ст. Ангелинская, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2004 серия 23-АБ N 390481. Регистрация произведена на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 и распоряжения N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003.
За ОАО "Ангелинский элеватор" зарегистрировано право собственности на погрузочно-выгрузочный (выставочный) путь N 7, лит. 7 протяженностью 646 м, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4. Основанием регистрации указан план приватизации, утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 22.07.94 N 239.
Оспаривая права собственности ответчика, ОАО "РЖД" ссылалось на то, что стороны зарегистрировали право на один и тот же объект - подъездной путь N 7 на станции Ангелинская. Данный объект с момента ввода в эксплуатацию в 1963 году находился на балансе Тимашевской дистанции пути Краснодарского отделения СКЖД, что подтверждается инвентарными карточками, а затем в процессе реорганизации Краснодарского отделения СКЖД включен в состав имущественного комплекса истца.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости, зарегистрированный за ответчиком, вошел в имущественный комплекс истца на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и сводного передаточного акта от 30.09.2003. Согласно акту приема-передачи от 30.09.2003 Тимашевской дистанцией пути Краснодарского отделения дороги истцу в уставный капитал передано верхнее строение подъездного пути N 7 от стрелки N 9-упор, расположенное на ст. Ангелинская, без какой-либо индивидуальной характеристики объекта.
Между тем в материалах дела имеется технический паспорт на верхнее строение подъездного пути N 7 от 20.12.2003, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути от 04.09.2000, в которых дана характеристика пути N 7 на станции Ангелинская, инвентарная карточка учета основных средств, ведомость подъездных путей на балансе ПЧ-24, схема станции Ангелинская, генеральный план подъездного пути на станции Ангелинская.
Из перечисленных документов усматривается, что на железнодорожном узле станции Ангелинская имеется только один подъездной железнодорожный путь N 7 с местом нахождения от остряков стрелки N 9 до упора. Данный путь имеет длину 680 м (полезная длина 646 м), примыкает к вытяжному пути N 6 станции Ангелинская стрелочным переводом N 7 и N 9 (границами подъездного пути являются соответственно изостыки светофоров М-7, М-9), а также к пути N 11 ПМК-13 стрелочным переводом N 39.
Указанный в акте приема-передачи от 30.09.2003 объект "верхнее строение подъездного пути N 7 от стрелки N 9-упор на ст. Ангелинская" имеет инвентарный номер пути, названный в техническом паспорте от 20.12.2003, и соответствует характеристике пути подъездного N 7 в том же техпаспорте и инструкции от 04.09.2000. Кроме того, в заседании кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал, что другой подъездной путь N 7 на станции Ангелинская отсутствует.
Таким образом, выводы суда противоречат материалам дела. Разрешая спор, суд не оценил все имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно исследованным материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить, когда и кем создано спорное имущество, за кем закреплен земельный участок, на котором расположен подъездной путь; оценить сделку приватизации ОАО "Ангелинский элеватор", выяснив, имелись ли основания для включения подъездного пути N 7 в уставный капитал ответчика.
04.09.2000 МПС России Краснодарское отделение Северо-Кавказской железной дороги утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Ангелинский элеватор" на ст. Ангелинская Северо-Кавказской железной дороги, в том числе и в отношении выставочного подъездного пути N 7, ветвевладельцем которого указан ответчик.
15.06.2001 ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" и ОАО "Ангелинский элеватор" заключили договор N 93/7, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, согласно которому железная дорога взяла на себя обязательства по обслуживанию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к вытяжному пути N 6 станции Ангелинская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 7 и N 9 и к железнодорожному подъездному пути N 11 АО "ПМК-13" через стрелку N 39.
Ссылка суда на то, что из вышеуказанных документов следует что, ФГУП СКЖД признавалось право ответчика на погрузочно-выгрузочный (выставочный путь) N 7, не обоснована, поскольку к правоустанавливающим документам данные договоры не относятся и на разрешение вопроса о принадлежности имущества не влияют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2005 по делу N А32-45786/2004-39/1075 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.