ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 N Ф08-4772/2005 Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2005 года Дело N Ф08-4772/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эфир" и ответчика - муниципального учреждения "Городской родильный дом им. О.А. Шунгаевой", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфир" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2005 по делу N А22-619/2005/10-62, установил следующее.
ООО "Эфир" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Городской родильный дом им. О.А. Шунгаевой" (далее - учреждение) о взыскании 32443 рублей 95 копеек стоимости поставленных по договору от 31.07.2002 N 13-113 товаров.
Решением от 10.07.2005 в иске отказано ввиду недоказанности истцом поставки ответчику медицинских товаров на спорную сумму.
В кассационной жалобе ООО "Эфир" просит отменить решение от 10.07.2005 и удовлетворить его исковые требования. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд не оценил предоставленные истцом доказательства поставки товаров. Заявитель считает, что отметки на почтовых уведомлениях свидетельствуют о получении товара по трем спорным накладным уполномоченным лицом. Поставка осуществлена в полном соответствии со спецификацией к договору, ассортимент поставленного товара указан на почтовых уведомлениях рукописным текстом.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Эфир" (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки от 31.07.2002 N 13-113, по которому истец обязался поставить ответчику медицинские товары, ассортимент и цена которых определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался оплатить товар не позднее 90 дней с момента поступления каждой посылки или бандероли на его почтовое отделение. Согласно пункту 12 договора спецификация предусматривает цены до истечения срока оплаты. При просрочке оплаты стоимость товара увеличивается на 7% в месяц, что является штрафной неустойкой.
Суд, отказывая в иске, указал на несоответствие товаров, указанных в представленных истцом накладных, спецификации к спорному договору, неполучение их ответчиком и отказал в иске.
Вывод суда об отказе в иске является правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование своих требований истец предоставил накладные от 23.10.2003 N 1073, от 14.01.2004 N 0027, от 30.07.2003 N 0796 о поставке ответчику медицинских товаров на сумму 15182 рубля, а также почтовые уведомления, содержащие сведения о номере накладной и перечень товаров с указанием их количества. Предоставленные истцом накладные не содержат подписи лица, получившего товар.
По смыслу пунктов 99, 120 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 (далее - Правила), от имени юридического лица получают почтовые отправления уполномоченные им лица на основании доверенности на прием почты. Доверенность остается у уполномоченного лица и должна предъявляться им при каждом получении регистрируемых почтовых отправлений, копия доверенности остается на объекте почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 Правил под почтовым отправлением с объявленной ценностью понимается почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, прямой контейнер), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку. Согласно пункту 112 Правил при получении такого отправления адресат указывает на извещении данные предъявленного документа, а также адрес, по которому он зарегистрирован.
Указанные в предоставленных истцом почтовых уведомлениях рукописные сведения об ассортименте товара, его количестве, номерах накладных, по которым товар передан, не подтверждены отделением связи, не подтверждена дата их внесения в уведомления. Из имеющейся на одном из уведомлений отметки "15.08.2003 г. 8501 N 140266. 20 апр. 2002 г." и подписи невозможно сделать вывод о том, кем получена посылка или бандероль. Кроме того, истец не предоставил квитанций о приеме отделением связи соответствующих посылок в адрес ответчика, сведений отделения почты о том, кем и на основании какого документа получены товары. Таким образом, истец не доказал обоснованность своих требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2005 по делу N А22-619/2005/10-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Эфир" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.