ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N Ф08-5015/2005 Поскольку на протяжении трех лет ответчик не перечислял арендной платы за пользование земельным участком, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении условий договора, обоснованно взыскал задолженность и расторг договор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N Ф08-5015/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС", в отсутствие истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом уведомленого о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2005 по делу N А53-183/2005-С4-10, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился с иском к ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС" (далее - агентство) о взыскании 51162 рублей 28 копеек, в том числе 38505 рублей 03 копеек задолженности по арендной плате и 12657 рублей 25 копеек пеней, и расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.96 N 9861.
Решением от 04.04.2005 исковые требования удовлетворены частично: с агентства в пользу департамента взыскано 38505 рублей 03 копейки задолженности и 10 тыс. рублей пени, договор аренды от 01.07.96 N 9861 расторгнут, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что ответчик, являясь арендатором земельного участка по спорному соглашению, не перечислял арендную плату с 19.04.2000 по 01.09.2004, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтверждается материалами дела. В связи с существенным нарушением договор расторгнут.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе агентство просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, с момента утверждения судом мирового соглашения определением от 19.04.2000 по делу N А53-10129/99-С2-29 арендодатель своими действиями (бездействиями) препятствовал надлежащему исполнению ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. Право аренды перешло ему от первоначального арендатора в порядке перенайма, арендодатель без оформления новых договоров аренды отказывался признавать права заявителя на использование земельного участка. Агентство оплачивало аренду по реквизитам, указанным в договоре, однако арендодатель эти суммы не принимал. Истец не предоставил доказательства уведомления агентства об изменении реквизитов и размера арендной платы. По мнению ответчика, суд при разрешении спора должен применить статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине кредитора.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей агентства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ТОО "Инжиниринговое внедренческое предприятие "Оазис" (далее - предприятие, арендатор) заключили договор аренды от 01.07.96 N 9861, по которому арендатору передан в пользование сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 51 кв. м, в том числе торговая площадь 10 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, для установки остановочного комплекса. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
По мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 в рамках дела N А53-10129-С2-29 о несостоятельности (банкротстве) предприятия, право аренды по договорам аренды земли, в том числе по спорному договору, принадлежащее должнику, передано новому арендатору - агентству.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 04.12.2000 N 3357 данный участок изъят у предприятия и предоставлен агентству в аренду сроком на 1 год. Договор аренды на основании указанного постановления не заключался.
В претензии от 30.08.2004 департамент предложил агентству в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате. В письме от 29.10.2004 департамент уведомил арендатора о расторжении договора от 01.07.96 N 9861.
В связи с нарушением договора арендодатель обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответственным по договору является ответчик (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 606 и 614 Кодекса, подпункта 3.2.4 договора от 01.07.96 N 9861 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил, что агентство существенно нарушило договор аренды, поскольку на протяжении трех лет (с апреля 2000 года по сентябрь 2004 года) не перечисляло арендной платы, обоснованно взыскал задолженность и расторг договор.
Доводы заявителя о том, что он перечислял деньги арендодателю, однако последний не принимал их, не сообщал об изменении реквизитов и размера арендной платы, отказывался от заключения нового договора аренды, что свидетельствует о вине кредитора, подлежат отклонению. Агентство не предоставило доказательств перечисления арендной платы. В претензии от 30.08.2004 и письме от 29.10.2004 департамент просил агентство перечислить деньги, однако на дату принятия решения и рассмотрения кассационной жалобы задолженность не погашена. Отказ арендодателя от заключения нового договора не является основанием для неоплаты аренды земельного участка по договору от 01.07.96 N 9861 в течение более 4-х лет.
Агентство, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указало, что не было извещено о времени и месте судебного заседания. Проверив в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции нарушений главы 12 Кодекса не установил. Судебные извещения, направленные ответчику по месту государственной регистрации, указанному в учредительных документах (г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 47), не вручены в связи с отсутствием агентства по этому адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В судебном заседании агентство пояснило, что изменения в учредительные документы в части места нахождения не вносило. Заявитель не предоставил доказательств того, что департаменту или суду известно другое местонахождение организации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2005 по делу N А53-183/2005-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.