ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-5327/2005 Решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф08-5327/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Ингушетия, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2005 по делу N А18-292/2005, установил следующее.
Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Ингушетия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ингушнефтегазпром" (далее - общество) о взыскании 6895600 рублей задолженности за услуги по охране объектов общества.
Решением от 26.04.2005 с общества в пользу управления взыскано 556625 рублей задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что общество признало исковые требования в указанной части. Истец уменьшил размер исковых требований до 556625 рублей.
В кассационной жалобе управление просит решение от 26.04.2005 отменить, взыскать с общества 6895600 рублей задолженности за оказанные услуги. Заявитель указывает, что после принятия решения суда стороны произвели сверку расчетов, согласно которой по состоянию на 01.07.2005 задолженность общества составляет 12848607 рублей (акт сверки от 25.07.2005). Доводы ответчика о переплате документально не подтверждены. По состоянию на 01.01.2005 задолженность общества равна 6895600 рублей (акт сверки расчетов от 31.12.2004).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.10.2004 Отдел вневедомственной охраны при Аки-Юртовском ПОМ Министерства внутренних дел Республики Ингушетия (подразделение управления) и общество заключили договор по охране объектов структурных подразделений общества. По утвержденной сторонами смете стоимость услуг составляет 1322162 рубля 18 копеек. Расчет по договору за текущий месяц производится не позднее 20 числа следующего месяца. Письмом от 29.12.2004 N 19/748 управление уведомило общество о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
В соответствие с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 26.04.2005 представитель управления Чергизов С.Х. заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 556625 рублей, от остальной суммы истец отказался. Однако суд не рассмотрел ходатайство об уменьшении иска. Определение о принятии уточнения, изменения, отказе от заявленных требований в части в материалах дела отсутствует. Следовательно, иск не рассмотрен в полном объеме и решение в части заявленных требований не принято.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд не применил статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения. Вместе с тем в отзыве на иск общество признало заявленные требования в сумме 556625 рублей, однако полномочия лица, подписавшего отзыв, суд не проверял. Суд не выяснил период оказания услуг, за который предъявлены исковые требования, факт оказания услуг. Доказательства, подтверждающие частичную оплату услуг, в материалах дела отсутствуют. Предоставленный истцом в дело акт сверки расчетов от 31.12.2004 (копия), не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и их объем. Данный акт не содержит указаний на правовое основание возникновения задолженности.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все обстоятельства и с учетом выясненного принять обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2005 по делу N А18-292/2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.