ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N Ф08-4764/2005 Требование, заявленное после закрытия реестра, в силу статьи Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N Ф08-4764/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании кредитора, должника - закрытого акционерного общества "Равнополье" и конкурсного управляющего, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гражданина Парнищева О.Г. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу N А53-4649/2004-С2-24, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "Равнополье" (далее - должник) гражданин Парнищев О.Г. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) должника требования в размере 8455 рублей 60 копеек, составляющих задолженность по арендной плате. Названная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Ростовской области от 21.12.2004.
Определением от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, требование заявителя в размере 8455 рублей 60 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судебные акты мотивированы тем, что кредитор заявил требование после закрытия реестра, поэтому оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление, удовлетворить его требование и указывает, что суды не учли следующее: срок предъявления требования пропущен по не зависящим от него причинам в связи с длительным рассмотрением иска о взыскании задолженности с должника в суде общей юрисдикции. По мнению заявителя, суды нарушили его конституционное право равенства всех перед законом и судом.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что кредитор предъявил требование после закрытия реестра, поэтому основания для включения 8455 рублей 60 копеек в реестр отсутствуют.
Заявитель и конкурсный управляющий заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением арбитражного суда от 24.05.2004.
Решением от 08.09.2004 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в "Российской газете" 16.10.2004. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр закрыт 16.12.2004.
Кредитор обратился с заявлением в арбитражный суд в апреле 2005 года, т.е. после закрытия реестра.
Суд установил, что требование заявлено после закрытия реестра, и на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве определил, что требование в размере 8455 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что возможность восстановления срока в случае предъявления требования о включении в реестр после его закрытия законодательством не предусмотрена.
Довод заявителя о нарушении его конституционных прав подлежит отклонению. Права кредитора, обратившегося с заявлением о включении требований в реестр после его закрытия, защищены в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу N А53-4649/2004-С2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.