ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N Ф08-4624/2005 Поскольку денежные средства на оплату арендных платежей перечислялись не из федерального, а из республиканского бюджета, договоры аренды нежилых помещений заключены управлением в рамках своей правоспособности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N Ф08-4624/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Такси", в отсутствие истца - Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия, третьих лиц - Правительства Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия, Службы по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Такси" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2005 по делу N А22-2442/2004/13-264/Ар69, установил следующее.
Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Такси" (далее - общество) о признании незаключенными договоров аренды от 29.12.2000 и 28.03.2001 и недействительными (ничтожными) договоров аренды от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003 (уточненные требования).
Определениями от 31.12.2004 и 01.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Калмыкия, Правительство Республики Калмыкия и Служба по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия.
Решением от 12.05.2005 договоры аренды от 29.12.2000 и 28.03.2001 признаны незаключенными, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрированы в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что договоры аренды от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003 заключены управлением в рамках своей компетенции, арендная плата перечислялась обществу Минфином Республики Калмыкия через истца за счет республиканского бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что договоры аренды заключены управлением за рамками своей правоспособности. При этом финансирование затрат на арендную плату за счет республиканского бюджета не влияет на действительность оспариваемых договоров.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 12.05.2005. По мнению заявителя, незаключенные договоры аренды не могут быть признаны недействительными сделками. В нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении апелляционной инстанции не содержатся мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании договоров от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003 недействительными, поскольку арендная плата перечислялась ответчику за счет республиканского бюджета, как это предусмотрено статьей 12 Закона Республики Калмыкия "О мировых судьях Республики Калмыкия".
В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В части взыскания государственной пошлины истец просит указанный акт отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29 декабря 2000 года общество (арендодатель) и управление (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым управлению для размещения судебного участка N 1 мирового судьи во временное пользование переданы помещения общей площадью 111 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 12. Согласно пункту 9.1 договор заключен с 01.01.2001 сроком на 3 года.
28 марта 2001 года те же стороны заключили договор аренды N 5, на основании которого управлению во временное пользование с 02.04.2001 сроком на 3 года для размещения судебного участка N 2 мирового судьи переданы помещения общей площадью 63 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 12.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договоры от 29.12.2000 и 28.03.2001 не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются незаключенными.
По смыслу статей 153, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не имеет признаков сделки, следовательно, не может быть признан недействительной сделкой.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания договоров от 29.12.2000 и 28.03.2001 недействительными сделками.
24 января, 28 марта, 30 июня и 30 сентября 2003 года общество и управление заключили договоры аренды NN 1, 2, 3 и 4 соответственно, на основании которых управлению во временное пользование для размещения судебных участков NN 1 и 2 мирового судьи переданы помещения общей площадью 174 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 12.
Указанные договоры заключены на срок менее года, следовательно, не подлежат государственной регистрации.
Считая, что договоры от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003 заключены им с превышением полномочий, установленных законодательством, управление просило признать их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры заключены управлением в рамках своей компетенции. Кроме того, арендная плата перечислялась обществу Минфином Республики Калмыкия через истца за счет республиканского бюджета.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003), Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет финансирование мировых судей.
На основании пункта 2.3 Типового положения об Управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2003 N 21, одной из задач Управления (отдела) является финансовое обеспечение деятельности мировых судей.
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003), материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Калмыкия "О мировых судьях Республики Калмыкия" от 27.10.99 N 37-II-3 материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей республики и их аппаратов осуществляется Правительством Республики Калмыкия, органами исполнительной власти в районах и г. Элисте через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия.
Распоряжением Президента Республики Калмыкия от 22.10.2001 N 91-рп "О мерах по усилению контроля за исполнением Закона Республики Калмыкия "О мировых судьях Республики Калмыкия" Правительству Республики Калмыкия предписано обеспечить своевременное и полное бюджетное финансирование деятельности института мировых судей Республики Калмыкия через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия.
Законами Республики Калмыкия "О республиканском бюджете на 2002 год" и "О республиканском бюджете на 2003 год" предусмотрены статьи расхода "Обеспечение деятельности мировых судей", за счет которых Минфином Республики Калмыкия через управление осуществлялось перечисление арендной платы обществу за помещения, арендуемые по договорам от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003.
Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.
Поскольку денежные средства на оплату арендных платежей перечислялись не из федерального, а из республиканского бюджета, договоры от 24.01.2003, 28.03.2003, 30.06.2003 и 30.09.2003 заключены управлением в рамках своей правоспособности, установленной названными выше законами и бюджетным законодательством. Правовые основания для признания указанных договоров недействительными отсутствуют.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить и оставить в силе решение суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2005 по делу N А22-2442/2004/13-264/Ар69 отменить. Оставить в силе решение того же суда от 12.05.2005
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.