ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4846/2005-1908А Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании налога и пени по мотиву пропуска срока, установленного статьей Взыскание налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4846/2005-1908А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Писецкой Н.А, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-7484/2005-57/150, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Писецкой Н.А. о взыскании 19654 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2002 года и 9383 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 14.06.2005 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по налогу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил, что Писецкая Н.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 21.02.2002 N 268), и является плательщиком единого налога на вмененный доход.
При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней за неуплату налога.
В соответствии со статьей 7 Закона Краснодарского края от 6 ноября 1998 года N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действовавшим до 1 января 2003 года, уплата единого налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц не позднее 30-го числа предшествующего месяца.
Расчет единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2002 года предприниматель направила налоговой инспекции 14.06.2002.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на взыскание налога и пеней в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Исходя из этого, суд обоснованно указал на то, что требование об уплате налога за 3 квартал 2002 года должно быть направлено до 30.09.2002, а срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени начинает течь с 10.10.2002. Налоговый орган выставил требования от 18.01.2005 NN 25, 26 об уплате недоимки и пеней в срок до 28.01.2005, то есть с пропуском установленного названной статьей срока.
Суд установил, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании налога и пеней с пропуском установленного законом срока - 03.03.2005 и поэтому правомерно отказал в его удовлетворении.
Правильность такого порядка исчисления срока подтверждается также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 (пункт 6). Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не основаны на законе. Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-7484/2005-57/150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.