ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4810/2005 Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4810/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчика - муниципального учреждения "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска", представителя от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Новофарм", в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ригла-Краснодар", ответчика - Комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества г. Новороссийска, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригла-Краснодар" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2005 по делу А32-11956/2005-9/273, установил следующее.
ООО "Ригла-Краснодар" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" (далее - учреждение), Комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества г. Новороссийска (далее - комиссия) о признании недействительными решений комиссии: об аннулировании протокола заседания комиссии от 16.03.2005 N 71 (на котором победителем торгов признано ООО "Ригла-Краснодар"); о признании недействительными результатов этих торгов; о выставлении 16 нежилых муниципальных объектов на торги (с учетом уточнения).
Определением от 07.07.2005 удовлетворено ходатайство учреждения о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу N А32-12428/2005-31/328. В обоснование приостановления производства по делу суд сослался на то, что по другому делу N А32-12428/2005-31/328 имеется иск учреждения к ООО "Ригла-Краснодар" и третьему лицу МУП "Новофарм" о признании недействительными торгов от 16.03.2005, указанный иск непосредственно связан с рассматриваемым делом и имеет к нему прямое отношение.
В кассационной жалобе ООО "Ригла-Краснодар" просит определение от 07.07.2005 отменить. Жалоба обоснована следующим:
- встречный иск учреждения не принят судом к производству, о чем в деле N А32-12428/2005-31/328 имеются соответствующие определения;
- в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении отсутствует обоснование невозможности рассмотрения требований по настоящему делу до рассмотрения требований по делу N А32-12428/2005-31/328, суд необоснованно приостановил производство по делу, так как оснований для этого не имеется.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.03.2005 состоялось заседание Комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества г. Новороссийска, на котором подведены итоги открытых аукционных торгов по продаже 16 нежилых муниципальных помещений начальной стоимостью 44642400 рублей. Победителем торгов признано ООО "Ригла-Краснодар".
24 марта 2005 года вновь проведено заседание комиссии. По итогам его проведения были приняты в том числе решения: об аннулировании протокола заседания комиссии от 16.03.2005 N 71 (на котором победителем торгов признано ООО "Ригла-Краснодар"); о признании недействительными результатов торгов (пункт 1); о повторном выставлении на торги 16 нежилых муниципальных объектов (пункт 2.2). Указанные решения оформлены протоколом N 73.
Считая, что решения комиссии от 24.03.2005 нарушают его права, ООО "Ригла-Краснодар" обратилось в суд с иском.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По делу N А32-12428/2005-31/328 рассматривается иск ООО "Ригла-Краснодар" к учреждению о понуждении заключить договор купли-продажи проданного на торгах имущества. Доказательства принятия судом встречного иска учреждения к ООО "Ригла-Краснодар" и третьему лицу - МУП "Новофарм" о признании недействительными торгов от 16.03.2005 на момент принятия обжалуемого определения и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не представлены.
Кроме того, принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд не обосновал невозможность его рассмотрения до разрешения названного иска. Между тем для рассмотрения заявления о признании недействительными оспариваемых решений комиссии не требуется разрешение в самостоятельном процессе спора о признании недействительными торгов от 16.03.2005, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу в порядке пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает ходатайство учреждения о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-11956/2005-9/273 отменить.
Отказать МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А32-12428/2005-31/328.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.