ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4804/2005 Согласно статье Начало течения срока исковой давности Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4804/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Центр", ответчика - Абинского опытного поля государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Центр" на решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15237/2003-49/333-2004-50/590, установил следующее.
ООО "Специализированное предприятие "Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к экспериментальному механическому предприятию научно-производственного объединения "Табак" (далее - предприятие) о взыскании 2159702 рублей убытков по договору хранения (уточненные требования).
Решением от 03.11.2003 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи с хранения металлопроката в ассортименте, указанном в сохранных записках.
Определением от 17.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, суд по заявлению общества произвел замену предприятия на его правопреемника - Абинское опытное поле государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - опытное поле).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2004 решение от 03.11.2003, определение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассационная инстанция пришла к выводу, что на момент предъявления иска предприятие не могло являться ответчиком по делу, поскольку реорганизовано постановлением главы местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 29.09.98 N 1112 путем присоединения к опытному полю. Дело рассмотрено без участия надлежащего ответчика.
При новом рассмотрении дела определением от 24.01.2005 опытное поле привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005, в иске отказано в связи с пропуском обществом срока исковой давности, о применении которого заявило опытное поле. Судебные инстанции пришли к выводу, что о нарушении своего права общество узнало с момента вручения предприятию письма от 15.05.96 N 67.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. По мнению заявителя, принятие судом в качестве доказательства истечения срока исковой давности ксерокопии письма от 15.05.96 противоречит статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку подлинник письма в материалах дела отсутствует и не исследовался судом, нельзя считать доказанным факт пропуска обществом срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в марте и мае 1991 года кооператив "Центр" (правопредшественник общества) передал на хранение предприятию сталь, электроды, заготовки и иное имущество на общую сумму 43773 рубля 87 копеек без указания срока хранения.
Принятие имущества предприятием на хранение удостоверено выдачей сохранных расписок от 11.03.91, 27.03.91 и 06.05.91.
15 мая 1996 года в письме N 67 общество сообщило предприятию о необходимости в пятидневный срок с момента получения письма произвести сверку обязательств по сохранным распискам и возвратить обществу указанные в них материалы либо возместить их рыночную стоимость.
Письмо N 67 получено предприятием 15.05.96.
28 мая 1996 года предприятие направило обществу ответ N 82-ад на письмо от 15.05.96, в котором сообщило о том, что сохранные расписки на предприятии отсутствуют, и предложило обществу предоставить указанные документы, после чего произвести сверку обязательств.
Поскольку предприятие не возвратило полученные от общества на хранение в марте и мае 1991 года материалы, общество обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске обществом срока исковой давности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом и предприятием сложились отношения по хранению, регулируемые нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
В соответствии с пунктом 2 статьи 889 Кодекса если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Требование о возврате переданных на хранение материалов или возмещения их рыночной стоимости заявлено обществом 15.05.96, что подтверждается письмом N 67, представленным в материалы дела самим истцом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку в срок, предложенный в письме от 15.05.96 (5 дней), предприятие не возвратило обществу принятые на хранение материалы, течение срока исковой давности по требованиям общества началось с 21.05.96. Иск подан в арбитражный суд 21.07.2003, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Ссылку общества на нарушение судебными инстанциями пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствует подлинник письма от 15.05.96, следует признать необоснованной. В соответствии с указанной нормой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В деле имеется только одна копия письма от 15.05.96, представленная и заверенная самим истцом (т. 1, л.д. 12). Иные копии, содержание которых отличалось бы от указанной копии, в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность применения нормы пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15237/2003-49/333-2004-50/590 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.