ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4786/2005-1904А Признавая обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, суд правомерно указал, что законодательство о едином налоге на вмененный доход не дает определения населенный пункт. Данная категория относится к административно-территориальному устройству субъекта Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4786/2005-1904А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кровмонтаж-МК" и заинтересованного лица - Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровмонтаж-МК" на решение от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24748/2004-60/564-2005-57/310, установил следующее.
ООО "Кровмонтаж-МК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2004 N 1985 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1504 рублей 40 копеек штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, доначислении 7559 рублей недоимки и 290 рублей 02 копеек пени по данному налогу.
Решением от 23 ноября 2004 года суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29 апреля 2005 года отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при пользовании установленными значениями корректирующего коэффициента К2 в зависимости от численности населенных пунктов следует руководствоваться законом субъекта РФ и сведениями органов местного самоуправления. Кроме того, суд первой инстанции не проверил расчет суммы доначисленного налога, пени, не установил обоснованность применения налоговых санкций.
Решением от 4 июля 2005 года суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
При определении вида населенного пункта как административно-территориальной единицы суд руководствовался Уставом муниципального образования. Как следует из пункта 3 статьи 2 Устава г. Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 24.09.96 N 66, г. Сочи включает 4 городских административных округа (района), в том числе Адлерский район.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании решения налоговой инспекции от 19.07.2004 N 1985 недействительным.
В жалобе заявитель указывает, что хотя Адлерский район города Сочи входит в состав города Сочи, но Адлер является отдельным населенным пунктом, следовательно, при исчислении единого налога необходимо учитывать только население населенного пункта - Адлер.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года налоговая инспекция решением от 19.07.2004 N 1985 привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1504 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход за указанный период из-за применения заниженного значения коэффициента К2. Обществу также начислено 7559 рублей единого налога на вмененный доход и 290 рублей 02 копейки пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 4 названной нормы базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3, при этом К2 является коэффициентом, учитывающим особенности ведения предпринимательской деятельности, в том числе места осуществления такой деятельности в зависимости от численности населения населенного пункта. Данный коэффициент устанавливается субъектами Российской Федерации.
Закон Краснодарского края от 05.11.2002 N 531-КЗ предусматривает, что при определении величины базовой доходности налогоплательщиками Краснодарского края используется корректирующий коэффициент К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.
Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде осуществляло торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, в том числе по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Привокзальная площадь, 1. В связи с этим общество применило при расчете налога от деятельности данной торговой точки коэффициент К2 со значением 0,31, установленный для торговой деятельности в населенном пункте с населением от 75 до 100 тыс. человек, поскольку население Адлера составляет 75,5 тыс. человек.
Налоговая инспекция на основании письма Сочинского городского отдела государственной статистики от 10.07.2003 N 254 доначислила обществу налог из расчета коэффициента К2, равного 0,35, установленного для осуществления соответствующего вида деятельности в населенных пунктах (Адлерский район г. Сочи) с численностью населения более 100 тыс. человек.
Признавая обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, суд правомерно указал, что законодательство о едином налоге на вмененный доход не дает определения "населенный пункт". Данная категория относится к административно-территориальному устройству субъекта Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Краснодарского края от 06.10.2004 N 780-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" предусмотрен исчерпывающий перечень административно-территориальных единиц: города краевого подчинения; районы; города районного подчинения; внутригородские районы, внутригородские округа в городах; сельские, поселковые, станичные округа; поселки городского типа (рабочие, курортные, дачные); сельские населенные пункты (станица, село, поселок, хутор, аул).
При пользовании установленными значениями корректирующего коэффициента К2 в зависимости от численности населенных пунктов следует руководствоваться указанным Законом и сведениями органов местного самоуправления.
Как следует из статьи 8 Закона, под внутригородским районом, внутригородским округом в городе понимается административно-территориальная единица, являющаяся частью территории города.
Устав города Сочи, принятый решением Городского собрания Сочи от 24.09.96 N 66 (пункт 3 статьи 2), предусматривает, что муниципальное образование город Сочи включает в себя 4 городских административных округа (района), в том числе Адлерский район, который, в свою очередь, включает городские и сельские поселения внутри городской черты, а также сельские (Кудепстинский, Молдовский, Нижнешиловский) и Краснополянский поселковый округа с селами и поселками.
В соответствии с письмом Сочинского городского отдела государственной статистики от 10.07.2003 N 254 Адлер входит в состав поселений г. Сочи, образующих Адлерский район с населением 105,7 тыс. человек (73,1 тыс. человек городского населения и 32,6 тыс. - сельского).
На основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 07.04.95 N 60-П "О положении об общих принципах административно-территориального устройства Краснодарского края", предусматривающего систему административно-территориального деления, населенным пунктом, в котором предприниматель осуществляет деятельность, следует считать Адлерский район города Сочи.
Кроме того, как следует из кассационной жалобы, общество осуществляет предпринимательскую деятельность именно в Адлерском районе города, включающем городское и сельское население.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 531-КЗ коэффициент К2 должен определяться по графе 3 таблицы, указывающей на населенные пункты с населением свыше 100 тыс. человек (статья 2 указанного Закона).
Таким образом, город Сочи является единым муниципальным образованием, Адлерский район - внутригородским районом города, входит в состав города и включает городские и сельские поселения внутри городской черты.
Ссылку заявителя на экономическую необоснованность применения установленного коэффициента суд кассационной инстанции отклоняет. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24748/2004-60/564-2005-57/310 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровмонтаж-МК", г. Сочи, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме одной тысячи рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.