ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4727/2005-1858А В силу статьи Налоговые проверки Налогового кодекса Российской Федерации повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4727/2005-1858А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро", представителей от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ранее - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10147/2004-С4, установил следующее.
ООО "ФЭС-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМНС России по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по проведению повторной выездной налоговой проверки и постановления от 22.10.2004 N 276.
Решением суда от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005, действия Управления по проведению повторной выездной налоговой проверки и постановление от 22.10.2004 N 276 признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что постановление налогового органа о проведении повторной проверки не содержит ссылок на обстоятельства, послужившие основанием для назначения проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что назначение повторной выездной налоговой проверки было обусловлено необходимостью контроля нижестоящего налогового органа. По мнению Управления, суды не дали должной оценки обстоятельствам назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки общества, а именно тому, что МИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 01.07.2003, по результатам которой составила акт от 29.06.2004 N 14/89 и приняла решение от 29.07.2004 N 14/59, которое Управление полностью отменило по жалобе общества. В дополнении к кассационной жалобе Управление указывает, что основаниями для проведения проверки Управлением явились также поручение ИМНС России по Южному федеральному округу о проведении выездных проверок налогоплательщиков, в том числе ООО "ФЭС-Агро" (письмо от 18.07.2003 N 46-07/571), а также применение обществом "вексельных схем" для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 00 мин. 12.10.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 17.11.2003 N 214 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за период с 17.01.2002 по 01.07.2003.
По результатам проверки составлен акт от 29.06.2004 N 14/89 и принято решение от 29.07.2004 N 14/59 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Пунктом 2.1 решения обществу предложено перечислить 21867187 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость, пунктом 2.2 уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость на 34791264 рубля 50 копеек.
Общество в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, направило в Управление жалобу на решение ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 29.07.2004 N 14/59 в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Управление решением от 19.11.2004 N 09-26/9819 отменило вышеназванное решение инспекции в полном объеме.
Постановлением от 22.10.2004 N 276 в порядке контроля за деятельностью налоговой инспекции Управление назначило повторную выездную налоговую проверку ООО "ФЭС-Агро".
Полагая, что действия Управления по проведению повторной проверки и постановление о назначении повторной выездной налоговой проверки являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции указали, что постановление о назначении повторной выездной налоговой проверки не содержит ссылок на обстоятельства, послужившие причиной назначения проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, что свидетельствует о неправомерности повторной выездной налоговой проверки, проведенной Управлением в порядке контроля за деятельностью ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя.
Вывод суда является недостаточно обоснованным, поскольку судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок.
Согласно статье 87 Кодекса налоговым органам запрещается проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.
Повторная выездная проверка может проводиться в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку.
В силу абзаца 4 статьи 87 Кодекса повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа.
Порядок назначения выездных налоговых проверок утвержден Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 08.10.99 N АП3-16/318.
В пункте 4 указанного Порядка указывается, что решение руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа оформляется в виде мотивированного постановления.
Из постановления УМНС России по Ставропольскому краю от 22.10.2004 N 276 следует, что целью проведения повторной проверки вышестоящим налоговым органом явился контроль за деятельностью ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, о чем указано в тексте постановления. При этом руководителем Управления принят во внимание план проведения контрольных мероприятий нижестоящих налоговых органов.
Отсутствие мотивировки в оспариваемом ненормативном акте (неуказание обстоятельств, послуживших причиной назначения повторной проверки) само по себе не может служить основанием для признания незаконным постановления Управления о проведении повторной налоговой проверки и повлечь освобождение налогоплательщика от уплаты налогов без исследования правомерности их доначисления, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня обстоятельств, служащих основанием для проведения таких проверок.
Суды не учли, что решением Управления от 19.11.2004 N 09-26/9819 в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменено в полном объеме решение ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 29.07.2004 N 14/59, принятое по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.06.2004 N 14/89.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Статьей 140 Кодекса предусмотрено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды не исследовали вопрос о том, нарушают ли в данном случае действия Управления по проведению повторной выездной налоговой проверки и постановление от 22.10.2004 N 276 права и законные интересы общества.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества не смогли пояснить, какие и чем права ООО "ФЭС-Агро" нарушены.
По смыслу статей 64 - 66, 71, 75, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, на которые ссылается суд и которые положены в основу судебного решения, должны быть представлены в дело в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалах дела решение Управления от 19.11.2004 N 09-26/9819 об отмене решения ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 29.07.2004 N 14/59 отсутствует.
Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства, предложив сторонам представить необходимые документы, оценить представленные доказательства и доводы сторон, в том числе доводы Управления, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10147/2004-С4 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.