ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4475/2005 Законодательство предусматривает право органов местного самоуправления поселений устанавливать для населения тарифы с учетом данных экспертизы затрат предприятия по конкретному региону, а также исходя из возможностей бюджета компенсировать разницу в тарифах, поэтому суд правомерно указал, что ответчик не имел право устанавливать тарифы без соблюдения предусмотренного законом регламента и придавать решению региональной энергетической комиссии об изменении тарифов для населения обратную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4475/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от государственного унитарного предприятия "Крайводоканал", представителей от администрации города Ейска, в отсутствие Совета муниципального образования города Ейска, департамента жилищно-коммунального хозяйства по Краснодарскому краю и департамента по финансам, бюджету и контролю по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Крайводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-46853/2004-32/1261, установил следующее.
ГУП "Крайводоканал" в интересах филиала "Ейский групповой водопровод" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Ейска в лице Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю по Краснодарскому краю в городе Ейске в свою пользу 5687574 рублей задолженности по компенсации затрат, возникших в связи с оказанием услуг населению города по регулируемым ценам в период с 08.04.2004 до 30.06.2004 (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства по Краснодарскому краю и департамент по финансам, бюджету и контролю по Краснодарскому краю, а также Совет муниципального образования города Ейска.
Суд предложил предприятию уточнить ответчика. Надлежащим ответчиком по делу признан Совет муниципального образования города Ейска.
Решением от 14.06.2005 в удовлетворении иска отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Предприятие считает, что в спорный период органы местного самоуправления города Ейска не исполняли свои обязанности по изменению регулируемых государством тарифов на коммунальные услуги для населения города, в связи с чем истцу причинены убытки в заявленном размере. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчики обязаны были внести изменения в действующие тарифы для населения с момента вступления в силу решения региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.04.2004 N 10/2004-ЖКХ.
В отзывах на жалобу Совет и администрация муниципального образования города Ейска просят оставить решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.
Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в 2004 году предприятие оказывало населению города услуги по водоснабжению и водоотведению. Данные услуги населением оплачивались по тарифам, утвержденным Ейским городским советом депутатов. Размер тарифов, по мнению предприятия, не соответствовал установленным федеральным и региональным стандартам оплаты коммунальных услуг, в связи с чем не обеспечивал истцу возмещение понесенных затрат, связанных с оказанием услуг. Решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.04.2004 N 10/2004-ЖКХ введены новые экономически обоснованные тарифы на услуги водоснабжения и канализации. В решении указано, что оно вступает в силу с 15.04.2004. Новые тарифы для населения города, исходя из рекомендованного краевого стандарта уровня платежей граждан, утверждены решением Ейского городского совета депутатов от 30.06.2004 N 54/1 и вступили в силу с 06.07.2004.
В связи с указанными обстоятельствами предприятие считает, что по вине ответчика оно не получало полного возмещения затрат от предоставления коммунальных услуг населению за указанный в иске период, в связи с чем заявило требование о взыскании убытков в размере 5687574 рублей.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" органами местного самоуправления поселений устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг; цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах; цены и тарифы на коммунальные услуги, оплачиваемые населением. Пересмотр или изменение регулируемых цен может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении местного бюджета на очередной финансовый год и только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат предприятия на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, которая проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Не допускается изменение этих цен и тарифов в течение финансового года без одновременного внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты о местных бюджетах на текущий финансовый год.
Принципы и методы установления тарифов на коммунальные услуги, а также правила регулирования и применения этих тарифов определены в Основах ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89. Согласно данному документу установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций по предусмотренным в пункте 16 основаниям.
Установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, полученного в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Для установления цен и тарифов организация предоставляет в регулирующий орган по установленному перечню материалы, требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.
Из материалов дела не видно, что предприятие исполнило указанные требования и обратилось в органы местного самоуправления с необходимыми документами. Доказательства бездействия органов местного самоуправления (несвоевременное установление новых тарифов для населения исходя из краевого стандарта уровня платежей граждан) в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд правильно указал, что истец в дело не предоставил первичные документы, подтверждающие объем фактически оказанных в спорный период услуг и размер оплаты их населением, обосновывающие сумму заявленных ко взысканию убытков.
Доводы предприятия о том, что дата вступления в силу решения Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.04.2004 N 10/2004-ЖКХ является обязательной для увеличения ответчиком размера оплаты услуг населением города, не основаны на нормах права. В указанном решении установлены тарифы не только для населения, но и для юридических лиц. В части установления тарифов для населения решение носит рекомендательный характер. В связи с тем, что законодательство предусматривает право органов местного самоуправления поселений устанавливать для населения тарифы с учетом данных экспертизы затрат предприятия по конкретному региону, а также исходя из возможностей бюджета компенсировать разницу в тарифах, ответчик не имел права устанавливать тарифы без соблюдения предусмотренного законом регламента и придавать решению об изменении тарифов для населения обратную силу.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-46853/2004-32/1261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.