ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-4390/2005 Если стороны в договоре предусмотрели возможность применения нормативного акта и не внесли соответствующие изменения в договор после утраты им силы, применение одной из сторон методики, установленной данным актом, соответствует статье Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4390/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в отсутствие третьих лиц: правительства Ставропольского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2005 по делу N А63-1080/2003-С3, установил следующее.
ГУП "Ставрополькрайводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 833674 рублей 32 копеек повышенной платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за семь месяцев (апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) 2002 года, а также январь - март 2003 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения по делу истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 1054313 рублей 23 копеек в связи с неоплатой ответчиком сверхнормативного сброса сточных вод за август 2002 года и май 2003 года.
Решением от 31.03.2004 иск удовлетворен, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ГУП "Ставрополькрайводоканал" взыскано 1054313 рублей 23 копейки повышенной платы за сверхнормативный сброс сточных вод в системы коммунального водоснабжения (канализации).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2004 решение от 31.01.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала на необходимость выяснения возможности применения к спорным отношениям постановления администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.12.91 N 300 "Об утверждении Правил приема производственных сточных вод в систему канализации городов Минеральные Воды и Железноводск". Суду при новом рассмотрении рекомендовано исследовать вопрос о том, были ли приняты на момент возникновения спорных отношений в соответствии с постановлением администрации Ставропольского края от 30.05.96 N 338 (редакции постановления от 15.12.97 N 799) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городов и населенных пунктов края" правила сброса сточных вод промышленных предприятий и организаций, расположенных в Кавказских Минеральных Водах, а также наличие (либо отсутствие) утвержденных муниципальными органами г. Минеральные Воды базовых нормативов объемов и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в системы коммунальной канализации. Суду также указано на необходимость предложить истцу представить обоснованный расчет исковых требований.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ставропольского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 имеет номер 632, а не 662.
------------------------------------------------------------------
Решением от 22.06.2005 иск удовлетворен, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ГУП "Ставрополькрайводоканал" взыскано 1054313 рублей 23 копейки повышенной платы за сверхнормативный сброс сточных вод в систему канализации. Суд исходил из обоснованности исковых требований, поскольку материалы дела подтверждают наличие у ОАО "Российские железные дороги" задолженности перед ГУП "Ставрополькрайводоканал". Суд пришел к выводу, что истец правомерно применил к спорным отношениям постановление главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.12.91 N 300, которым утверждена методика расчета повышенного тарифа за сверхнормативные сбросы сточных вод и загрязняющих веществ, отклонив при этом контррасчет ответчика, выполненный в соответствии с постановлением главы администрации Ставропольского края от 30.05.96 N 338 "О взимании платы за сброс сточных вод загрязняющих веществ в системы канализации городов и населенных пунктов края", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 662 и 31.12.95 N 1310. Суд указал, что названное постановление не противоречит нормативным правовым актам в сфере водоснабжения - Постановлениям Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", от 12.02.99 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" и постановлению главы администрации Ставропольского края от 30.05.96 N 338. Суд установил, что в спорный период базовые нормативы для систем канализации отсутствовали, однако указал на невозможность применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, поскольку предусмотренная в нем плата за сбросы в окружающую природную среду имеет штрафную природу, тогда как плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является платежом за услуги по водоотведению.
В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца в размере 22719 рублей 28 копеек. По мнению заявителя, постановление главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.12.91 N 300 в части регламентации повышенной платы за сброс загрязняющих веществ противоречит нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации. Заявитель полагает, что в данном случае подлежит применению методика расчета повышенной платы за сброс загрязняющих веществ, предусмотренная постановлением главы администрации Ставропольского края от 30 мая 1996 г. N 338 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городов и населенных пунктов края", и базовые нормативы объемов и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632. Суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства наличия долга акт сверки расчетов от 29.07.2003, который подписан неуполномоченным лицом (главным бухгалтером) и оспаривался ОАО "Российские железные дороги" в ходе судебного разбирательства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель истца просил в ее удовлетворении отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, отношения ответчика (абонента) с истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) по водоотведению (приему сточных вод абонента и последующей передаче их на очистные сооружения водоснабжающей организации) основаны на договорах от 01.10.98 N 18 и от 01.05.2002 N 18.
Согласно пунктам 3.2.4 и 5.5 договора от 01.10.98 N 18 абонент обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы коммунальной канализации, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением главы администрации города. В соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации истца определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и объемах загрязненных сбрасываемых сточных вод в месяц.
В силу пункта 2.2.15 договора от 01.05.2002 N 18 абонент обязан полностью оплачивать счета водоснабжающей организации за питьевую воду, прием сточных вод, платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Неоплата абонентом сверхнормативного сброса сточных вод за восемь месяцев 2002 года и четыре месяца 2003 года послужила основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.96 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания такой платы определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Такой порядок установлен постановлением главы администрации Ставропольского края от 30.05.96 N 338 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городов и населенных пунктов края".
В силу пункта 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением главы администрации Ставропольского края от 15.12.97 N 789 внесены изменения в постановление от 30.05.96 N 338, предписывающие администрации Кавказских Минеральных Вод утвердить по согласованию с государственным комитетом по охране окружающей среды Ставропольского края правила сброса и приема сточных вод для промышленных предприятий и организаций.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения возможности применения к спорным отношениям утвержденного постановлением от 30.05.96 N 338 порядка взимания повышенной платы и установление наличия или отсутствия утвержденных базовых нормативов, поскольку их наличие исключает возможность применения установленной ранее постановлением от 27.12.91 N 300 методики расчета повышенной платы.
Выполняя данные указания, суд установил, что такие правила сброса и приема сточных вод приняты не были, базовые нормативы не установлены, и удовлетворил иск, сочтя правильным применение избранной истцом методики расчета повышенной платы за сверхнормативный сброс и превышение предельно допустимых концентраций в сбрасываемых стоках.
Это вывод является правильным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 заключенных 01.10.98 и 01.05.2002 договоров N 18 стороны договорились руководствоваться действующими Правилами предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации и действующими Правилами и техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов, а также действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.99 N 167, Правилами (условиями) приема сточных вод в системы канализации г.г. Минеральные Воды - Железноводск, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310. Правила приема сточных вод в систему канализации г.г. Минеральные Воды - Железноводск утверждены постановлением главы администрации г. Минеральные Воды 27.12.91 года N 300.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
Поскольку суд установил, что соответствующий правовой акт в спорный период отсутствовал, применению подлежали условия договора, регулирующие данные отношения. Поэтому истец правомерно руководствовался условиями договора и обусловленными договором Правилами приема сточных вод в систему канализации г.г. Минеральные Воды - Железноводск. Доказательств того, что примененные истцом Правила являются не теми, которые стороны определили в договоре, ответчик не предоставил.
Изложенное свидетельствует, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной или и кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Ответчиком по платежному поручению от 12.08.2005 N 352 излишне уплачено 7435 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2005 по делу N А63-1080/2003-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета 7435 рублей 78 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.