ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N Ф08-2825/2005 Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. Заявляя виндикационный иск, истец обязан подтвердить наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь, доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-2825/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества "Санаторий им. Мориса Тореза", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Морис", в отсутствие третьих лиц: администрации г. Сочи, Управления берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий им. Мориса Тореза" на решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23142/2004-31/386, установил следующее.
ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Морис" о выселении из помещений NN 1 - 23 общей площадью 191 кв. м, находящихся в подпорной стене на цокольном этаже климатопавильона (литера А), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Приморская, 3/15 (уточненное требование).
Решением от 04.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005 в иске отказано по следующим мотивам. ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" не предоставило доказательств, подтверждающих право собственности на спорные помещения. План приватизации предприятия "Санаторий им. Мориса Тореза" и акт оценки его имущества не содержат сведений о внесении данных помещений в счет оплаты акций истца. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2003 по делу N А32-4021/2003-31/110 признано право собственности ООО "Морис" на спорные помещения.
ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебные акты. Заявитель полагает, что право собственности на спорные объекты принадлежит ему, поскольку они вошли в план приватизации санатория и расположены на принадлежащем истцу земельном участке.
В отзыве ООО "Морис" выступило против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" поддержал доводы, содержащиеся в жалобе, представитель ООО "Морис" высказал свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в судебном заседании, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. Заявляя виндикационный иск, истец обязан подтвердить наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь, доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, судебные инстанции установили, что ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" не доказало права собственности на спорные помещения. Все помещения построены в 1996 - 1997 годах. В период приватизации санатория спорных помещений не существовало, поэтому они не могли войти в его план приватизации.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2003 по делу N А32-4021/2003-31/110 право собственности на данные помещения признано за ООО "Морис". При рассмотрении названного дела установлено, что ООО "Морис" создало новый объект недвижимости, расположенный в подпорной стене климатопавильона санатория, с использованием существующих конструкций климатопавильона.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2005 по делу N 5825/05 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" о пересмотре в порядке надзора решения по делу N А32-4021/2003-31/110.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, истец не является собственником спорного имущества, поэтому в удовлетворении иска отказано правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23142/2004-31/386 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.