ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N Ф08-4751/2005-1893А Первичные учетные документы, счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям к их оформлению и составлению, не могут подтверждать факт осуществления указанных в них хозяйственных операций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N Ф08-4751/2005-1893А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сириус", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста на решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-378/2005/5-54, установил следующее.
ООО "Сириус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста от 08.02.2005 N 1068/1 в части доначисления 3560070 рублей НДС и акциза, решения от 16.03.2005 N 5706 о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 1031665 рублей.
Решением от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оплата товара заемными средствами не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты и не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку условиями применения налоговых вычетов являются счета-фактуры поставщика и фактическая уплата НДС поставщику. В отношении возврата алкогольной продукции суд указал, что в соответствии со статьями 201, 202 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты связаны с моментом возврата алкогольной продукции, а не с моментом ее реализации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, вычеты сумм НДС, предъявленные и уплаченные обществом за услуги связи, применены необоснованно в силу несоответствия пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; оплатив векселями спирт марки "Экстра" по договору поставки с ОАО "Пираква" от 18.08.2001, общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога; поскольку возврат алкогольной продукции, произведенной в июне 2001 года, осуществлен в августе 2001 года, общество в соответствии с частью 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации должно было представить уточненный расчет за июнь 2001 года, вследствие чего подлежит уменьшению возмещение из бюджета акциза за август 2001 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.07.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.01.2005 N 10-16/5 и принято решение от 08.02.2005 N 10-68/1, которым обществу предложено уменьшить к возмещению из бюджета 2328405 рублей НДС и 1031665 рублей акциза. На основании решения 10.03.2005 обществу направлено требование N 6692 об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности в добровольном порядке 16.03.2005 принято решение N 5706 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.
Основаниями для начисления сумм налога послужило незаконное, как не соответствующее пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, применение вычета по НДС, уплаченного по услугам связи и за электроэнергию; оплата спирта по договору с ОАО "Пираква" от 18.08.2001 векселями, приобретенными за счет заемных средств, при отсутствии доказательств фактического исполнения договора поставки и неправомерное возмещение сумм акциза в связи с возвратом алкогольной продукции.
Полагая, что решение налогового органа от 08.02.2005 N 1068/1 является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Следовательно, вычетам подлежат суммы налога, в отношении которых налогоплательщик подтвердил реальность расходов на их фактическую уплату.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В случае, если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено неполностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Таким образом, основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога, уплаченных путем расчетов с поставщиками векселями банка, является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.
Из материалов дела следует, что общество предъявило к налоговому вычету НДС по приобретенному спирту марки "Экстра" по договору от 18.08.2001 с ОАО "Пираква", с которым общество рассчиталось простыми векселями Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка Российской Федерации, приобретенными у ООО "СтройМашКапитал", за счет заемных денежных средств, полученных у последнего по договору займа от 15.08.2001.
Исполнение обязательства путем выдачи покупателем собственного простого векселя или передачи в счет оплаты по договору векселей иных лиц не свидетельствует об уплате налога продавцу, так как фактическая уплата суммы налога на добавленную стоимость не производится.
Оплата имущества векселем не свидетельствует о совершении платежа. В этом случае принятие покупателем на себя денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств.
До фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Суд не дал оценку фактическому исполнению договора от 18.08.2001, заключенного обществом с ОАО "Пираква", и сведениям, полученным налоговой инспекцией по встречной проверке ООО "СтройМашКапитал", с учетом изложенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащиеся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, позволяющие установить их достоверность. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов, положенные судом в основу принятия решения по данному эпизоду.
Пунктом 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению.
Так, пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж.
Первичные учетные документы, счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям к их оформлению и составлению, не могут подтверждать факт осуществления указанных в них хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Суд не проверил представленные в материалы дела счета-фактуры на предмет соответствия требованиям к их оформлению и составлению.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят на основе неполно выясненных обстоятельств, он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, истребовать от участвующих в деле лиц надлежаще заверенные копии документов, обосновывающие позицию каждого из них, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в деле доказательствам, полно и всесторонне исследовать все доказательства и доводы участвующих в деле лиц и с учетом указаний суда кассационной инстанции, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-378/2005/5-54 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.