ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N Ф08-4748/2005-1884А Суд сделал обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный статьей Давность взыскания налоговых санкций Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания штрафных санкций за неполное представление сведений в Пенсионный фонд для индивидуального учета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N Ф08-4748/2005-1884А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и заинтересованного лица - Городского управления образования г. Кизляра, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2005 по делу N А15-807/2005, установил следующее.
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Городского управления образования г. Кизляра 20683 рублей 10 копеек штрафа за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (уточненные требования), за 2002 и 2003 годы.
Решением суда от 29.07.2005 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2005) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск ГУ ОПФР шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания штрафных санкций за совершение налогового правонарушения. Суд также пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия в действиях заинтересованного лица состава правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
ГУ ОПФР обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что им не нарушены требования статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок давности взыскания штрафа следует исчислять с момента составления акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
На основании статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) Городское управление образования г. Кизляра является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Решением от 11.05.2005 N 22 и решением от 11.05.2005 N 23 Городское управление образования г. Кизляра привлечено к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002 и 2003 годы в виде штрафа в размере 9637 рублей 60 копеек и 11455 рублей соответственно.
Требованиями от 11.05.2005 NN 22, 23 заинтересованному лицу предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа. В связи с неисполнением требования пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, в связи с чем отказал во взыскании штрафа.
Обязанность страхователя представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год не позднее 1 марта установлена статьей 11 Закона N 27-ФЗ.
В соответствии со статьей 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Следовательно, суд правомерно руководствовался статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа. В соответствии с данной статьей срок давности начинает течь со дня обнаружения правонарушения.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что индивидуальные сведения за 2002 год заинтересованное лицо представило в ГУ ОПФР 15.04.2003 и за 2003 год - 26.02.2004.
Суд исходил из того, что правонарушение в виде представления неполных и недостоверных сведений по персонифицируемому учету выявлено в день представления этих сведений пенсионному фонду за 2002 год - 15.04.2003 и за 2003 год - 26.02.2004 и с этого времени исчисляется шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании штрафа, который на момент предъявления настоящего иска в суд пропущен.
В обоснование довода о соблюдении срока обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением ГУ ОПФР ссылается на то, что факт представления страхователем неполных и недостоверных индивидуальных сведений за 2002 - 2003 годы был установлен органом пенсионного фонда после проведения документальной проверки в апреле 2005 года.
Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации для проверки декларации и представленных налогоплательщиком документов установлен трехмесячный срок со дня представления документов.
Пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока обращения в суд с иском о взыскании штрафа, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше положений статьи 88 Кодекса камеральная проверка в данном случае должна быть проведена до 15.07.2003 по сведениям за 2002 год и до 26.05.2004 по сведениям за 2003 год.
Поскольку статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен срок для вынесения решения по результатам такой проверки, это решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть по данному делу - не позднее 15.07.2003 по сведениям за 2002 год и до 26.05.2004 - за 2003 год.
Поэтому шестимесячный срок обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за представление неполных и недостоверных сведений по индивидуальному персонифицируемому учету в пенсионный фонд, выявленное по результатам проверки сведений, должен исчисляться с 15.07.2003 по сведениям за 2002 год и с 26.05.2004 - за 2003 год.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса ГУ ОПФР могло обратиться в суд с иском о взыскании штрафа до 15.01.2004 по сведениям за 2002 год и до 26.11.2004 по сведениям за 2003 год.
Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании штрафа подано 15.06.2005, то есть с пропуском срока давности.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска заинтересованным лицом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа соответствует законодательству и подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2005 по делу N А15-807/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.