ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 N Ф08-4781/2005-1890А Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 октября 2005 года Дело N Ф08-4781/2005-1890А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2005 по делу N А53-13587/2004-С6-27, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Астон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просило признать незаконным решение от 26.08.2003 N 329-502/4дсп в части отказа в возмещении обществу 7617299 рублей НДС за январь 2003 года и обязать налоговую инспекцию возместить 7617299 рублей НДС (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 01.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда ввиду неполного исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Решением суда от 05.04.2005 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности общества при осуществлении сделок с российскими поставщиками товара. ООО "Торговый дом "Астон" представило исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям налогового законодательства.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество по контрактам, заключенным с фирмами "United Agro Industrial LTD" и "ASTON Agro Industrial AG", поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию.
В связи с реализацией сделки общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за январь 2003 года, в которой заявило к возмещению 16135763 рубля НДС, уплаченного российским поставщикам.
На основании контрольных мероприятий по вопросу обоснованности возмещения из бюджета НДС за январь 2003 года налоговая инспекция приняла решение от 26.08.2003 N 329-502/4дсп о частичном отказе обществу в возмещении 7617299 рублей НДС.
Позиция налоговой инспекции основана на том, что, по данным встречных проверок, в отношении ряда поставщиков и субпоставщиков экспортного товара не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет.
В соответствии со статьями 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд правильно применил статьи 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; исполнил требования статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение в полном соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд документально установил, по каким договорам, счетам-фактурам и платежным документам состоялась фактическая поставка сельхозпродукции обществу от его контрагентов на внутреннем рынке, исследовал эти документы и оценил их.
Факт экспорта этой продукции налоговая инспекция не оспаривает.
В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном объеме.
Суд, всесторонне, полно исследовав имеющиеся в деле доказательства и материалы встречных проверок, установил, что общество поставило на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков, валютная выручка за который поступила на счет экспортера, и представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества в части 7617299 рублей НДС, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками и неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков.
Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков общества само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.
По правилам судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.
Суд установил и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что общество согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы для применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие факт оплаты полученной сельхозпродукции и ее оприходование по бухгалтерскому учету, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив тем самым право на возмещение 7617299 рублей НДС.
Встречными проверками установлен факт уплаты в бюджет НДС поставщиками общества, а также факт оплаты и отражения последними в регистрах бухгалтерского учета результатов сделок поставки, исчисления и уплаты НДС, полученного в составе продажной цены в бюджет.
Суд кассационной инстанции отклоняет, как противоречащий нормам налогового законодательства, довод налоговой инспекции о том, что решение от 26.08.2003 N 329-502/4дсп принято на основе анализа ответов по проверкам поставщиков и субпоставщиков общества.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции.
Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.
Неполучение ответов относительно уплаты в бюджет НДС субпоставщиками экспортированной продукции само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).
Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части, признанной судом незаконной.
Суд установил, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил требования ООО "Торговый дом "Астон".
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2005 по делу N А53-13587/2004-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.