ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 N Ф08-4767/2005-1882А Ответственность по статье Неуплата или неполная уплата сумм налога Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена только для налогоплательщиков и к отношениям, связанным с перечислением налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, неприменима.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 октября 2005 года Дело N Ф08-4767/2005-1882А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - ЗАО КСП "Дружба", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2616/2005-56/103, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением взыскать с ЗАО КСП "Дружба" (далее - общество) 207354 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, с общества взыскано 20000 рублей штрафных санкций. В остальной части требований отказано. Суд признал требования налоговой инспекции обоснованными, однако, руководствуясь пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и взыскать с общества 207354 рубля налоговых санкций. Заявитель жалобы указывает, что неблагоприятные природные условия, имевшие место в 2001 - 2004 г.г. в Гулькевичском районе Краснодарского края, не являются смягчающим ответственность обстоятельством.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции полностью в связи с отсутствием вины общества в совершении налогового правонарушения.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с 01.11.2002 по 30.08.2004, налога на добавленную стоимость с 01.07.2002 по 30.06.2004, налога с продаж с 01.07.2002 по 31.12.2003, налога на имущество и налога на прибыль организаций с 01.01.2001 по 31.12.2003, единого социального налога с 01.01.2002 по 31.12.2003, по вопросам соблюдения кассовой дисциплины и правил работы с денежной наличностью по момент проверки.
По результатам проверки составлен акт от 04.10.2004 N 219 и вынесено решение от 20.10.2004 N 226. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на земли сельхозназначения в сумме 1193 рублей, налога на добавленную стоимость - 2700 рублей, налога на доходы физических лиц - 207354 рубля. Всего налоговых санкций - 211247 рублей. Обществу также предложено уплатить 1062199 рублей не полностью уплаченных налогов. Всего ко взысканию представлено 1546299 рублей.
20 октября 2004 г. налоговая инспекция в адрес общества выставила требование N 104 об уплате начисленной суммы в добровольном порядке.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании 207354 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Суд, применив пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с общества 20000 рублей штрафа. Основанием для уменьшения суммы налоговой санкции явилось мнение суда, что факт неуплаты налога на доходы физических лиц имел место в силу неблагоприятных погодных условий в период 2001 - 2004 г. Указанные обстоятельства привели к гибели части урожая и плодоносящих деревьев, что подтверждается актами обследования садов и полевых культур общества, составленными с участием сотрудников Управления сельского хозяйства района и метеорологической службы, постановлениями главы Гулькевичского района о гибели сельскохозяйственных культур, справками Северо-Кавказского НИИ садоводства и виноградарства.
Принимая решение, суд не учел следующее.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налоговыми агентами.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Применительно к налогу на доходы физических лиц налоговыми агентами в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации являются: российские организации, индивидуальные предприниматели, постоянные представительства иностранных организаций, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации.
Основной обязанностью налоговых агентов является правильное и своевременное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество, являющееся налоговым агентом, в проверяемом периоде не соблюдало порядок, предусмотренный приведенными нормами права, и несвоевременно перечисляло в бюджет начисленные и удержанные с работников суммы налога на доходы физических лиц.
Объективная сторона налогового правонарушения, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в невыполнении налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, выражается в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная ответственность установлена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена только для налогоплательщиков и к отношениям, связанным с перечислением налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, неприменима.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права.
Фактические обстоятельства по делу правильно установлены судом. Поскольку судебные инстанции применили положения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, на которые указанная норма права не распространяется, судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ЗАО КСП "Дружба" 207354 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2616/2005-56/103 отменить.
В удовлетворении требований Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края о взыскании с ЗАО КСП "Дружба" штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 207354 рублей отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.