ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 N Ф08-4728/2005-1877А В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение штрафа, в том числе на юридические лица, - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 октября 2005 года Дело N Ф08-4728/2005-1877А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление", представителя от заинтересованного лица - отдела Государственного пожарного надзора г. Новороссийска, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2005 по делу N А32-15815/2005-22/491-37АЖ, установил следующее.
МУП "Городское жилищное управление" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора г. Новороссийска от 11.05.2005 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 26.07.2005 в удовлетворении требований предприятия отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и признать незаконным оспариваемое постановление. Заявитель указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель отдела государственного пожарного надзора просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28 апреля 2005 года в 10.45 в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 9, произошел пожар. Указанное обстоятельство послужило поводом для проведения отделом Государственного пожарного надзора г. Новороссийска проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что работниками предприятия проводились в подвале дома огневые работы, в результате чего произошло возгорание мусора и высоковольтного электрокабеля. Причиной возгорания явилось нарушение пунктов 638, 644 Правил пожарной безопасности. По данному факту составлены акт о пожаре от 28.04.2005 N 46 и протокол об административном правонарушении от 03.05.2005 N 335.
Постановлением отдела Государственного пожарного надзора г. Новороссийска от 11.05.2005 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Предприятие, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд установил наличие события административного правонарушения в виде нарушения предприятием пунктов 638, 644 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, и вины заявителя и пришел к выводу о том, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности.
При этом суд исходил из того, что отделом Государственного пожарного надзора г. Новороссийска не нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности.
В силу статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение штрафа, в том числе на юридические лица, - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с пунктами 638, 644 Правил пожарной безопасности места проведения огневых работ следует обеспечивать первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, ящик с песком и лопатой, ведро с водой), с целью исключить попадание раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и т.п.; все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, должны быть закрыты негорючими материалами.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт правонарушения, совершенного предприятием, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства доказан отделом Государственного пожарного надзора г. Новороссийска. Подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке.
Довод подателя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, который не был привлечен к участию в деле, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, если имеются, свидетели и потерпевшие. Сведений о том, что ООО "Новая Россия-КТВ" по делу об административном правонарушении признано потерпевшим, нет. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения в соответствии с пунктом 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанного подателем жалобы лица к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2005 по делу N А32-15815/2005-22/491-37АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.