ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N Ф08-4595/2005 Абонент не привел надлежащие основания для изменения условия договора о порядке расчетов за электроэнергию в связи с существенным изменением обстоятельств, существовавших на момент заключения договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 октября 2005 года Дело N Ф08-4595/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" на решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1327/2005-С1-39, установил следующее.
ОАО "Донбассводоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ростовэнерго" об изменении условий договора энергоснабжения от 03.01.2001 N 1818 и просило изложить пункт 4.2.1 договора в следующей редакции: "В порядке авансового платежа - договорная величина мощности - до 1-го числа расчетного месяца в размере 100% стоимости установленной договором величины"; пункт 4.2.2 договора изложить в следующей редакции: "Оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном месяце, должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере фактического потребления согласно показаниям приборов учета на основании счета-фактуры, предоставленной энергоснабжающей организацией", пункт 4.2.4 договора исключить.
В порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заменил ответчика - ОАО "Ростовэнерго" на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
Решением от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005, пункт 4.2.1 договора изложен в следующей редакции: "Абонент производит оплату за договорную величину мощности до 1-го числа расчетного месяца в размере 100% стоимости установленной договором величины". Пункт 4.2.2 договора оставлен без изменения. Пункт 4.2.4 из договора исключен. Судебные инстанции исходили из того, что действующая редакция пункта 4.2.2 договора не предусматривает применения авансовых платежей при расчетах; истец не доказал факта существенного изменения обстоятельств, влекущего нарушение соотношений имущественных интересов сторон договора.
В кассационной жалобе ОАО "Донбассводоснабжение" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части оставления пункта 4.2.2 договора без изменения и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. По мнению заявителя, основанием для внесения изменений в договор в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось изменение структуры его потребителей: прекратил деятельность крупный и платежеспособный абонент истца - ОАО "Ростовуголь", потребляющий 30% услуг истца; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2004 по делу А53-8551/2003-С1-12 установлено, что общество "Донские коммунальные сети", потребляющее 16% услуг истца, оплачивает водоснабжение до 10 числа месяца, следующего за расчетным; остальная часть потребителей истца - население, которое в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации вправе оплачивать услуги водоснабжения до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнение договора на прежних условиях повлекло банкротство заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" возражало против доводов ОАО "Донбассводоснабжение", считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ОАО "Донбассводоснабжение" повторил изложенные в жалобе доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005, принятые по пунктам 4.2.1 и 4.2.2 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 03.01.2001 N 1818, подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Донбассводоснабжение" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 03.01.2001 N 1818, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию и мощность в количестве, установленном в приложении N 1, а абонент оплачивать полученную электроэнергию и мощность в предусмотренном договором порядке.
Пунктом 4.2.1 договора установлено, что в порядке авансового платежа до 25 числа месяца перед расчетным производится оплата 100% стоимости установленной договором величины мощности электроэнергии.
Согласно пункту 4.2.2 договора оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном месяце, производится за период с 1 по 10 число - не позднее 10 числа расчетного месяца, за период с 11 по 20 - не позднее 20 числа расчетного месяца, за период с 21 по 30 - не позднее 25 числа расчетного месяца.
В соответствии с пунктом 4.2.4 в случае, если оплата не поступает на счет энергоснабжающей организации в указанный срок либо поступает неполностью, энергоснабжающая организация вправе выставить безакцептно платежное требование.
Договором предусмотрено, что он заключен на срок до 31.12.2001 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1 договора).
Считая, что ввиду изменения структуры потребителей установленный договором порядок расчетов препятствует надлежащему исполнению абонентом своих обязательств по оплате полученной электроэнергии, ОАО "Донбассводоснабжение" обратилось к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с предложением об изменении условий договора по пунктам 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.4.
В связи с тем, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора изменить отказалось, а предложение по пункту 4.2.4 оставило без ответа, ОАО "Донбассводоснабжение" обратилось с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Истец не ссылается на существенное нарушение договора ответчиком. В обоснование иска ОАО "Донбассводоснабжение" указывает на существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора.
Статья 451 Кодекса предусматривает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно части 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из названных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации N 1099 имеет дату 26.09.1994, а не 26.09.2004.
------------------------------------------------------------------
ОАО "Донбассводоснабжение" в обоснование иска указало на изменение структуры потребителей его услуг, 45% из которых составляет население, оплачивающее услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и 17% - бюджетные организации, систематически задерживающие оплату. Суд правомерно не принял этот довод в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения, об изменении которого предъявлено требование, население и бюджетные организации также входили в структуру потребителей ОАО "Донбассводоснабжение". Порядок оплаты коммунальных услуг населением, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2004 N 1099, существовал при заключении сторонами договора энергоснабжения от 03.01.2001 N 1818 и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств.
Ссылка истца на прекращение деятельности ОАО "Ростовуголь", потреблявшего 30% услуг истца, также не может быть принята в качестве основания для изменения условий договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ростовуголь" перестало быть основным потребителем водоснабжения в 2003 году. Это обстоятельство подтвердил и представитель ОАО "Донбассводоснабжение" в судебном заседании кассационной инстанции.
Таким образом, заявитель не привел надлежащие основания для изменения условия договора о порядке расчетов за электроэнергию в связи с существенным изменением обстоятельств. Указанные истцом обстоятельства не подпадают под диспозицию статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но могут иметь значение при разрешении спора об урегулировании разногласий (при наличии таковых) по договору энергоснабжения на следующий календарный год (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что ОАО "Донбассводоснабжение" не доказало наличие указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для изменения условий договора.
Между тем правильно установив обстоятельства по делу и обоснованно сделав вывод об отсутствии оснований для изменения условий договора энергоснабжения от 03.01.2001 N 1818, суд в резолютивной части решения от 21.04.2005 изложил уточненную редакцию пункта 4.2.1 договора и указал на оставление пункта 4.2.2 без изменения, тогда как следовало в иске в этой части отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005, принятые по пунктам 4.2.1 и 4.2.2, следует отменить и в иске в этой части следует отказать. Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1327/2005-С1-39 по пункту 4.2.4 договора энергоснабжения от 03.01.2001 N 18 оставить без изменения.
В остальной части судебные акты отменить, в иске ОАО "Донбассводоснабжение" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.