ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N Ф08-4514/2005 Земельный кодекс РФ предусматривает процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому при обращении с заявлением лицо должно указать предполагаемое место размещения объекта, а не место размещения земельного участка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 октября 2005 года Дело N Ф08-4514/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гербера", представителей от ответчиков: администрации г. Георгиевска, представителей от общества с ограниченной ответственностью "Холодок", общества с ограниченной ответственностью "Панацея", в отсутствие ответчиков: Молчановой Г.И. и Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, третьих лиц: Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", открытого акционерного общества "СтавропольНИИгипрозем", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации г. Георгиевска, общества с ограниченной ответственностью "Панацея" и Молчановой Г.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2005 по делу N А63-406/2005-С4, установил следующее.
ООО "Гербера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исками:
- к администрации г. Георгиевска (далее - администрация) и Молчановой Г.И. о признании недействительными постановления главы г. Георгиевска от 01.06.2004 N 1223, договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N 259-М и записи от 13.09.2004 N 26-01/25-3/2004-1513 о государственной регистрации указанного договора;
- к администрации и ООО "Холодок" о признании недействительными постановления главы г. Георгиевска от 01.06.2004 N 1224, договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N 258-М и записи от 10.11.2004 N 26-01/25-3/2004-1678 о государственной регистрации указанного договора;
- к администрации и ООО "Панацея" о признании недействительными постановления главы г. Георгиевска от 03.06.2004 N 1242, договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N 227-М и записи от 14.08.2004 N 26-01/25-7/2004-1080 о государственной регистрации указанного договора.
Определением от 15.02.2005 суд объединил дела по заявленным искам и присвоил делу N А63-406/2005-С4.
Решением от 06.06.2005 признаны недействительными:
- постановление главы г. Георгиевска от 01.06.2004 N 1223 о предоставлении земельного участка Молчановой Г.И., договор аренды земельного участка от 01.07.2004 N 259-М и запись о регистрации договора аренды земельного участка от 13.09.2004 N 26-01/25-3/2004-1513;
- постановление главы г. Георгиевска от 06.06.2004 N 1242 о предоставлении земельного участка ООО "Панацея", договор аренды земельного участка от 01.07.2004 N 227-М и запись о регистрации договора аренды земельного участка от 14.08.2004 N 26-01/25-7/2004-1080;
- постановление главы г. Георгиевска от 01.06.2004 N 1224 о предоставлении земельного участка ООО "Холодок", договор аренды земельного участка от 01.07.2004 N 228-М и запись о регистрации договора аренды земельного участка от 10.11.2004 N 26-01/25-7/2004-1678.
Решение мотивировано тем, что предоставление земельных участков осуществлено администрацией с нарушением норм земельного законодательства о порядке предварительного согласования, выделения и формирования земельных участков и нарушает права общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах администрация, ООО "Панацея" и Молчанова Г.И. просят отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителей, суд не установил, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые ненормативные акты и какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представители администрации и ООО "Панацея" поддержали доводы, изложенные в жалобах. Представители ООО "Холодок" просили судебный акт отменить, в иске отказать. Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.08.2002 администрация приняла постановления NN 1754, 1755 и 1756 о предварительном согласовании места расположения земельных участков: Молчановой Г.И. - для строительства торгового киоска площадью 17 кв. м, Балаяну С.С. - для строительства торгового павильона - аптеки площадью 31 кв. м, ООО "Холодок" - для строительства торгового павильона для продажи мороженого площадью 14 кв. м.
4 апреля 2003 года администрация приняла постановления о предоставлении указанным лицам земельных участков в аренду.
Общество обратилось в администрацию с заявлениями от 05.11.2002 и 22.01.2003 о предоставлении земельного участка, прилегающего к городскому рынку по ул. Калинина, 20, в г. Георгиевске.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2003 по делу N А63-3031,3032,3037/2003-С4 по иску общества признаны недействительными:
- постановления администрации от 14.08.2002 NN 1754, 1755 и 1756 и от 04.04.2003 NN 622-1,622-2,622-3 о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков для строительства стационарных торговых объектов Молчановой Г.И., Балаяну С.С. и ООО "Холодок";
- договоры аренды, заключенные администрацией с Молчановой Г.И., Балаяном С.С. и ООО "Холодок", и произведенные учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации заключенных договоров аренды земельных участков.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.03.2003, в котором просило из земель, находящихся в муниципальной собственности г. Георгиевска, для строительства входа в рынок предоставить в аренду земельный участок общей площадью 210 кв. м размером 21 м на 10 м, расположенный в г. Георгиевске на ул. Калинина, 20, между зданиями городского автовокзала и магазина ОАО "Винзавод "Георгиевский", прилегающий к границе земельного участка площадью 4703 кв. м, под кадастровым номером 26:26:01 05 30:50.
1 июня 2004 года администрация приняла постановления:
- N 1223, которым утвердила Молчановой Г.И. акт выбора (предварительного согласования) земельного участка площадью 11 кв. м под строительство стационарного торгового павильона для продажи газет, журналов и непериодических изданий, расположенного в центральной части г. Георгиевска, между магазином "Спорткульттовары" и зданием автовокзала, сформировала земельный участок площадью 11 кв. м и предоставила Молчановой Г.И. в аренду сроком на пять лет;
- N 1224, которым утвердила ООО "Холодок" акт выбора (предварительного согласования) земельного участка площадью 15 кв. м под строительство стационарного торгового павильона для продажи мороженого, расположенного в центральной части г. Георгиевска, между магазином "Спорткульттовары" и зданием автовокзала, сформировала земельный участок площадью 15 кв. м и предоставила ООО "Холодок" в аренду сроком на пять лет.
В постановлении от 03.06.2004 N 1242 утвержден ООО "Панацея" акт выбора (предварительного согласования) земельного участка площадью 21 кв. м под строительство стационарного торгового павильона - аптеки, расположенного в г. Георгиевске по ул. Калинина, 22/3, сформирован земельный участок площадью 21 кв. м и предоставлен ООО "Панацея" в аренду сроком на пять лет.
Администрация и Молчанова Г.И., ООО "Панацея" и ООО "Холодок" заключили договоры аренды. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- проведение работ по формированию земельного участка;
- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Правила выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта определены в статье 31 Кодекса.
Названная норма предусматривает следующее:
- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;
- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта;
- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора;
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта;
- решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства;
- решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства определен статьей 32 Кодекса. В силу этой нормы решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета.
Названная норма также предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация при предоставлении земельных участков Молчановой Г.И., ООО "Холодок" и ООО "Панацея" допустила нарушения порядка предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствие со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Из заявления общества от 14.03.2003 следует, что оно просит предоставить в аренду земельный участок общей площадью 210 кв. м размером 21 м на 10 м, расположенный в г. Георгиевске на ул. Калинина, 20, между зданиями городского автовокзала и магазина ОАО "Винзавод "Георгиевский", прилегающий к границе земельного участка площадью 4703 кв. м, под кадастровым номером 26:26:01 05 30:50 для строительства входа в рынок.
В соответствии со статьей 31 Кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Таким образом, Кодекс предусматривает процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а не предварительного согласования места размещения земельного участка.
В соответствии со статьями 30, 31 Кодекса вопрос о возможности предоставления земельного участка и о его размере решает соответствующий исполнительный орган с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациям.
В заявлении общество просит предоставить земельный участок и указывает, где он, по его мнению, должен находиться. Однако предполагаемое место размещения объекта, для строительства которого общество просит предоставить земельный участок, не определено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество, обращаясь в администрацию 14.04.2003 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предполагало строительство входа в рынок площадью 210 кв. м, который будет расположен на тех же земельных участках, которые предоставлены в аренду ответчикам.
Администрация в письме от 13.02.2004 N 01-14/407 (получено обществом 20.04.2004, входящий N 12) уведомила общество о том, что часть земельного участка, который оно просило предоставить, находится за красной линией застройки ул. Калинина и приходится на пешеходную часть этой улицы. Предоставление земельного участка площадью 210 кв. м создаст препятствия для свободного движения граждан по ул. Калинина и нарушит целостность архитектурного ансамбля центра города. Администрация информирует общество о том, что арендаторы (ответчики по делу) согласны установить систему видеонаблюдения за территорией, по которой осуществляется проход к рынку общества, в том числе и за входом в рынок.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого ответчиками, сделан с нарушением норм материального права - статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку права и законные интересы общества изданием оспариваемых ненормативных актов, заключением договоров аренды земельного участка и их государственной регистрацией не нарушены, в силу статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования о признании недействительными постановлений администрации о представлении Молчановой Г.И., ООО "Панацея", ООО "Холодок" земельных участков площадью соответственно 11 кв. м, 21 кв. м и 15 кв. м, договоров аренды и записей о государственной регистрации договоров не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом при принятии решения неправильно применены нормы материального или процессуального права.
ООО "Холодок" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении квитанции об оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1125 рублей. Однако кассационная жалоба ООО "Холодок" в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступала и к производству суда на дату рассмотрения кассационных жалоб администрации, ООО "Панацея" и Молчановой Г.И. не принята. В судебном заседании представители ООО "Холодок" доказательства подачи жалобы в суд кассационной инстанции не представили. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2005 по делу N А63-406/2005-С4 отменить.
В удовлетворении требования ООО "Гербера" о признании недействительными постановления главы г. Георгиевска от 01.06.2004 N 1223 о предоставлении земельного участка Молчановой Г.И., договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N 259-М и записи от 13.09.2004 N 26-01/25-3/2004-1513 о государственной регистрации указанного договора, постановления главы г. Георгиевска от 01.06.2004 N 1224 о предоставлении земельного участка ООО "Холодок", договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N 258-М и записи от 10.11.2004 N 26-01/25-3/2004-1678 о государственной регистрации указанного договора, постановления главы г. Георгиевска от 03.06.2004 N 1242 о предоставлении земельного участка ООО "Панацея", договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N 227-М и записи от 14.08.2004 N 26-01/25-7/2004-1080 о государственной регистрации указанного договора отказать.
Взыскать с ООО "Гербера" в пользу ООО "Панацея" 1 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы.
Возвратить ООО "Панацея" из федерального бюджета 125 рублей излишне уплаченной государственной пошлины с кассационной жалобы.
Возвратить ООО "Холодок" из федеральной бюджета 1125 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.