ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N Ф08-4183/2005 В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Гражданским законодательством предусмотрены условия, при наличии которых такой иск может быть удовлетворен. К этим условиям относится доказанность прав истца на имущество и незаконность владения им у ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 октября 2005 года Дело N Ф08-4183/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Фоминский", представителя от ответчика - крестьянского фермерского хозяйства "Лямзенко", третьего лица - Черкашина В.И., рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Лямзенко" на постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5896/2004-С4-41, установил следующее.
СПК "Фоминский" обратился в арбитражный суд с иском к КФХ "Лямзенко" об обязании ответчика освободить занимаемые им здания и помещения кормоцеха с зерноскладом, свеклохранилища и дома животноводов, находящиеся по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Фоминка, путем выселения из этих объектов.
Решением от 16.02.2005 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить занимаемые им помещения кормоцеха, поскольку в деле имеются доказательства наличия у истца прав на эти помещения и неправомерного использования их ответчиком. Доказательств наличия прав на остальное истребуемое им имущество, по мнению суда, истец не представил.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 решение от 16.02.2005 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что права истца подтверждены имеющимися в деле первичными документами, тогда как ответчик пользуется спорным имуществом без каких-либо правовых оснований.
В кассационной жалобе КФХ "Лямзенко" просит постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 отменить, решение от 16.02.2005 оставить в силе. Жалоба обоснована следующим:
- в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие права СПК "Фоминский" на здания и помещения овощехранилища, зерносклада и домика животновода;
- указанные объекты приобретены Черкашиным В.И. по договору купли-продажи, заключенному с СПК "Фоминский";
- КФХ "Лямзенко" пользуется зданиями и помещениями овощехранилища, зерносклада и домика животновода на основании договора о совместной деятельности, заключенного в ноябре 2002 года с Черкашиным В.И.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В 1991 году реорганизован колхоз "Большевик" путем выделения из его состава колхоза "Фоминский". По акту приема-передачи от 06.05.91 последнему переданы в том числе кормоцех с зерноскладом, свеклохранилище и домик животновода.
В дальнейшем колхоз "Фоминский" был реорганизован в ТОО "Фоминский", а затем в СПК "Фоминский". Спорное имущество хозяйством не отчуждалось и перешло истцу в порядке правопреемства.
Считая, что КФХ "Лямзенко" неправомерно (без законных оснований) пользуется принадлежащим СПК "Фоминский" имуществом, кооператив обратился в суд с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения КФХ "Лямзенко".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Гражданским законодательством предусмотрены условия, при наличии которых такой иск может быть удовлетворен. К этим условиям относится доказанность прав истца на имущество и незаконность владения им у ответчика.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, факт нахождения спорного имущества в собственности СПК "Фоминский" подтверждается актом приема-передачи основных средств от 06.05.91, инвентарными карточками и актом о наличии основных средств на 01.09.98. При этом отсутствие государственной регистрации не влияет на действительность права СПК "Фоминский" на спорное имущество, поскольку указанные права возникли у кооператива до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего обязательную регистрацию права.
Таким образом, право собственности истца на спорное имущество подтверждено документально. Ответчики в своих пояснениях в суде кассационной инстанции подтвердили, что истребуемые помещения ранее принадлежали истцу, который и передал их Черкашину в соответствии с договором купли-продажи.
В обоснование своих возражений в отношении удовлетворения исковых требований КФХ "Лямзенко" ссылается на наличие у хозяйства права на здания овощехранилища, зерносклада и домика животновода, основанного на договоре простого товарищества от 02.11.2002, заключенного с Черкашиным В.И. Право последнего на это имущество, по мнению КФХ "Лямзенко", возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с СПК "Фоминский".
Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не оформлен в письменном виде, не согласованы условия о предмете и цене договора, являющиеся существенными условиями этого договора в силу прямого указания статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет его недействительность. Передав впоследствии это имущество в качестве вклада по договору простого товарищества, Черкашин В.И. по существу в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился имуществом ему не принадлежащим, что также влечет недействительность (ничтожность) сделки.
Таким образом, у КФХ "Лямзенко" отсутствуют права на спорное имущество.
С учетом доказанности прав истца на истребуемое имущество и отсутствия таких прав у ответчика исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене как законный и обоснованный.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5896/2004-С4-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.