ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N Ф08-3723/2005 Решение общего собрания участников товарищества о его ликвидации принято в отсутствие трех участников и при наличии спора об обязательствах товарищества перед этими участниками; ликвидация проведена с нарушением установленных законом гарантий прав кредиторов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 октября 2005 года Дело N Ф08-3723/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истцов: Амаловой Натальи Назарьевны, Шевченко Валентины Ивановны, Штаревой Людмилы Николаевны, Середа Нины Тимофеевны, ответчиков: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю, товарищества с ограниченной ответственностью "Спорт", третьего лица - государственной администрации Буденовского района Ставропольского края, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Левченко Аллы Павловны на решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2477/2003-С4, установил следующее.
Амалова Н.Н., Шевченко В.И., Штарева Л.Н. и Середа Н.Т. обратились в арбитражный суд с иском к ТОО "Спорт" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю о признании недействительной ликвидации ТОО "Спорт".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена государственная администрация Буденовского района Ставропольского края.
Решением от 30.01.2004 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что решение общего собрания участников ТОО "Спорт" о ликвидации является недействительным, поскольку принято в отсутствие всех участников товарищества; ликвидация ТОО "Спорт" проведена с нарушением установленной законом процедуры.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о ликвидации ТОО "Спорт" истцы вышли из товарищества и не являлись его участниками.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопросов о составе участников ТОО "Спорт" на момент принятия решения о его ликвидации, о правомочности общего собрания участников от 05.12.2002, об учете имущественных претензий кредиторов в ликвидационном балансе ТОО "Спорт".
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 31.05.2005 оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав, что фактически истцы на момент принятия решения о ликвидации ТОО "Спорт" не вышли из товарищества.
Левченко А.П., являющаяся участником ТОО "Спорт", обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 отменить, принять новое решение об отказе в иске. Заявитель считает, что истцы до принятия решения о ликвидации ТОО "Спорт" вышли из товарищества, им выплачена действительная стоимость их долей, поэтому ликвидация не затрагивает их права. По мнению Левченко А.П., ликвидация проведена в соответствии с требованиями законодательства.
В отзыве на жалобу Амалова Н.Н., Шевченко В.И., Штарева Л.Н., Середа Н.Т. просят оставить судебные акты без изменения.
Левченко А.П. направила в суд кассационной инстанции телеграмму, в которой просит отложить судебное разбирательство в связи с ее болезнью.
Учитывая, что ходатайство документально не подтверждено и неявка Левченко А.П. не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Буденовска и Буденовского района от 09.06.92 зарегистрирован устав ТОО "Спорт". Согласно учредительному договору от 20.05.92 уставный капитал общества составил 16 тыс. рублей. Размер вкладов участников распределен следующим образом: Левченко А.П. - 25%, Шевченко В.И. - 18,75%, Середа Н.Т. - 18,75%, Макарова (Амалова) Н.Н. - 18,75%, Штарев В.А. - 18,75%.
На состоявшемся 05.12.2002 общем собрании учредителей ТОО "Спорт" принято решение ликвидировать товарищество. В собрании приняли участие Левченко А.П., Левченко В.И. и Шевченко В.И. Срок ликвидации определен до 01.03.2003, ответственной за ликвидацию товарищества признана Левченко А.П. - генеральный директор.
В соответствии с уведомлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю N 6 от 13.02.2003 ТОО "Спорт" снято с учета в связи с ликвидацией.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недействительности решения общего собрания участников ТОО "Спорт" от 05.12.2002 о его ликвидации.
Согласно статьям 33 и 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос о ликвидации общества отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников; решение о ликвидации должно быть принято всеми участниками единогласно.
С момента регистрации товарищества изменения в учредительные документы в отношении состава участников не вносились, выход истцов из товарищества фактически не состоялся.
При рассмотрении настоящего дела и при разрешении спора по делу N А63-4703/2003-С1, в котором участвовали те же лица, установлено, что представленные заявления Штаревой Л.Н. от 12.02.93, Середа Н.Т. от 02.10.93 и Амаловой Н.Н. от 22.07.97 о выходе из состава участников товарищества написаны в условиях конфликтной ситуации с директором ТОО "Спорт" и его участником Левченко А.П. Подавая эти заявления, истцы имели намерение получить часть имущества ТОО "Спорт" в натуре и продолжить деятельность вчетвером, т.е. фактически их воля была направлена на выделение из ТОО "Спорт" самостоятельного юридического лица. Кроме того, в заявлениях Штаревой Л.Н. и Середа Н.Т. содержится просьба уволить их как работников общества.
На момент проведения общего собрания участников ТОО "Спорт" в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось исковое заявление Амаловой Н.Н., Шевченко В.И., Штаревой Л.Н., Середа Н.Т. о выделе в натуре доли (75%) магазина N 64 "Спорттовары", выкупленного на основании договора арендного подряда от 01.10.90 (дело N А63-4703/2003-С1).
Решением от 29.04.2003 по данному делу требование истцов удовлетворено. Указанное решение суда не отменено.
Таким образом, наличие спора об имуществе ТОО "Спорт" должно было учитываться при оформлении соответствующих документов, связанных с его ликвидацией, в том числе ликвидационного баланса. Товарищество обязано было уведомить налоговый орган о существующей кредиторской задолженности. Между тем ТОО "Спорт" этих обязанностей не выполнило, соответствующих сведений в ликвидационный баланс не внесло.
При таких обстоятельствах решение общего собрания участников ТОО "Спорт" от 05.12.2002 о его ликвидации принято в отсутствие трех участников и при наличии спора об обязательствах товарищества перед этими участниками; ликвидация проведена с нарушением установленных законом гарантий прав кредиторов.
Доводы Левченко А.П. основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения судебных актов арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2477/2003-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.