ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 05.10.2005 N Ф08-4629/2005 Перевозчик обоснованно произвел расчет подлежащих взысканию процентов, предусмотренных статьей Ответственность за неисполнение денежного обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами с момента подписания заказчиком актов принятия выполненных работ. Факт просрочки оплаты ответчик не отрицает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 октября 2005 года Дело N Ф08-4629/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Фирма "Актис", в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2823/2005-С1-17, установил следующее.
ООО "Транс-Логистика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Фирма "Актис" 523622 рублей долга, 35751 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 14672 рублей судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005, исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением от 04.05.2005 с ОАО "Фирма "Актис" взысканы судебные расходы.
В кассационной жалобе ОАО "Фирма "Актис" (далее - ОАО "Актис") просит отменить решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, начисление процентов необоснованно, так как в силу норм Устава автомобильного транспорта РСФСР окончательный расчет за перевозку груза производится грузоотправителем на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Поскольку счета на оплату получены от истца в апреле 2005 года, у суда не было оснований за предшествующий период взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без истца.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в период с 02.08.2004 по 05.09.2004 на основании заявок ОАО "Актис" общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" оказало транспортные услуги по перевозке груза - бутылок стеклянных по определенным маршрутам. В заявках на предоставление транспортных средств сторонами установлена форма и срок оплаты - перечислением по факту выполненных работ.
В подтверждение факта выполнения перевозок представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (подписанные ответчиком без замечаний).
По факту выполненных работ ООО "Транс-Логистика" выставлены счета-фактуры на общую сумму 523622 рубля. Данные документы, направленные в адрес ОАО "Актис", оплачены не были, в связи с чем ООО "Транс-Логистика" выставило претензию от 11.11.2004, в которой предложило ОАО "Актис" оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до 30.11.2004.
Оплата не поступила, в связи с чем ООО "Транс-Логистика" обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга 523622 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35751 рубля 54 копеек за период с 26.08.2004 по 01.04.2005.
Из кассационной жалобы видно, что спорным является вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь нормой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы.
Удовлетворяя требования ООО "Транс-Логистика" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к правильному выводу о правомерности их начисления и взыскания.
Из материалов дела видно, что общество надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по перевозке грузов, в связи с чем у ОАО "Актис" возникла обязанность оплатить выполненные работы.
Согласно подписным заявкам на предоставление транспортного средства оплата производится по факту выполненных работ.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Несмотря на подписанные акты выполненных работ и претензию перевозчика, ОАО "Актис" не исполнило свои обязательства по оплате.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В дело предоставлено письмо ОАО "Актис" о том, что долг не оплачен в связи с финансовыми затруднениями ответчика.
При таких обстоятельствах перевозчик обоснованно произвел расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подписания актов принятия выполненных работ ответчиком.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате услуг по перевозке возникает с момента выставления счета на оплату от автотранспортного предприятия, подлежат отклонению. Данные возражения были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку и обоснованно указал на неправомерность ссылки ОАО "Актис" на нормы статей 100 - 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.
Нормы материального права при рассмотрении спора применены правильно. Процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2823/2005-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.