ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 05.10.2005 N Ф08-4583/2005 Согласно статье Основания для оставления искового заявления без рассмотрения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 октября 2005 года Дело N Ф08-4583/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Элис-Холд", ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Емеля", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Солод", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Живые продукты", общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области и Сычевой В.Б., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-Холд" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2005 по делу N А53-2330/2005-С4-32, установил следующее.
ООО "Элис-Холд" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ростовской области (далее - налоговая служба) и ООО "Емеля" о признании недействительным решения налоговой службы от 13.09.2004 N 70 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Емеля".
Определением от 15.04.2005 исковое заявление ООО "Элис-Холд" оставлено без изменения со ссылкой на то, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-1266/2005-С2-33 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Элис-Холд" просит определение от 15.04.2005 отменить, дело направить в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Жалоба обоснована следующим:
- истцом по делу N А53-1266/2005-С2-33 выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, в связи с чем необоснован вывод суда первой инстанции о том, что состав участников по делам идентичен;
- предмет исковых требований по данному делу и делу N А53-1266/2005-С2-33 различен;
- фактическим основанием исковых требований по делу N А53-1266/2005-С2-33 является нарушение прав Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, тогда как основанием исковых требований по делу N А53-2330/2005-С4-32 является нарушение прав ООО "Элис-Холд", что свидетельствует о различных основаниях исковых требований по указанным делам.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2005 о назначении судебного разбирательства по делу N А53-1266/2005-С2-33 видно следующее. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ростовской области и ООО "Емеля" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ростовской области от 13.09.2004 NN 70 и 72. Общество "Элис-Холд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
С учетом указанных обстоятельств представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что находящиеся в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела N А53-2330/2005-С4-32 и N А53-1266/2005-С2-33 являются делами по спору между теми же лицами (истцами по делам выступают разные лица), о том же предмете (в рамках дела N А53-1266/2005-С2-33 дополнительно оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ростовской области от 13.09.2004 N 72), по тем же основаниям (по делу N А53-2330/2005-С4-32 основанием иска является нарушение прав ООО "Элис-Холд").
Кроме того, общество "Эллис-Холд" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а в другом деле выступает истцом, следовательно, процессуальное положение заявителя жалобы разное.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления ООО "Элис-Холд" без рассмотрения.
Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2005 по делу N А53-2330/2005-С4-32 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.