ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 05.10.2005 N Ф08-4326/2005-1871А Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно статье Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 октября 2005 года Дело N Ф08-4326/2005-1871А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании подателя кассационной жалобы Белозорова В.А. и его представителя, представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Витален", в отсутствие заинтересованных лиц - Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Павловского района Краснодарского края и Главного управления внутренних дел Краснодарского края, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Белозорова В.А. на решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15776/2004-52/426, установил следующее.
ООО "Фирма "Витален" (далее - ООО "Витален") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий работников Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Павловского района Краснодарского края (далее - РЭП ГИБДД ОВД Павловского района) по регистрации грузовых автомобилей: КамАЗ-53212, 1991 года выпуска, двигатель N 756165, шасси N 1380168, цвет светло-серый, государственный номер Х74-84 ЦП и КамАЗ-42101, топливозаправщик, 1991 года выпуска, двигатель N 0715250, шасси N 0024492, цвет хаки, государственный номер М 74-31 ЦП; признании недействительными регистрации РЭП ГИБДД ОВД Павловского района грузового автомобиля КамАЗ-53212, 1991 года выпуска, двигатель N 756165, шасси N 1380168, цвет светло-серый, государственный номер Х74-84 ЦП, записи в журнале учета МРЭО ГАИ Павловского РОВД N 1594 и перерегистрации указанного автомобиля по договору дарения с выдачей свидетельства о регистрации серии ААД N 756475 и ПТС серии АК N 303479; признании недействительными регистрации РЭП ГИБДД ОВД Павловского района грузового автомобиля КамАЗ-42101, топливозаправщик, 1991 года выпуска, двигатель N 0715250, шасси N 0024492, цвет хаки, государственный номер М 74-31 ЦП, записи в журнале учета МРЭО ГАИ Павловского РОВД N 1599 и перерегистрации указанного автомобиля при замене документов с выдачей свидетельства о регистрации серии ААД N 756154 и ПТС серии АК N 1303413; обязании ГУВД Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Витален".
До вынесения решения общество заявило отказ от заявленных требований в части обязания ГУВД Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Витален".
Решением суда от 6 апреля 2005 года действия работников РЭП ГИБДД ОВД Павловского района по регистрации автомобиля КамАЗ-53212, 1991 года выпуска, двигатель N 756165, шасси N 1380168, государственный номер Х74-84 ЦП, признаны незаконными. В части заявления об обязании ГУВД Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Витален" производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что у должностных лиц РЭП ГИБДД ОВД Павловского района отсутствовали правовые основания для регистрации автомобиля КамАЗ-53212 за Белозоровым А.В. При этом суд сослался на решение мирового судьи судебного участка N 34 Карасунского округа г. Краснодара от 15 марта 2004 года, которым договор дарения автомобиля, заключенный между Белозоровым В.А. и Белозоровым А.В., признан недействительным. В части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий работников РЭП ГИБДД ОВД Павловского района по регистрации автомобиля КамАЗ-42101 и признании недействительной регистрации указанного транспортного средства суд исходил из того, что общество не представило доказательства, подтверждающие право собственности на автомашину.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился гражданин Белозоров В.А. с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 6 апреля 2005 года в части удовлетворения заявленных требований со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственником автомобиля КамАЗ-53212 является Белозоров В.А. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт затрагивает права Белозорова В.А., тогда как он не был привлечен к участию в деле.
В судебном заседании Белозоров В.А. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда от 6 апреля 2005 года в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения ООО "Витален" в арбитражный суд явились незаконные, по его мнению, действия должностного лица РЭП ГИБДД ОВД Павловского района по регистрации грузовых автомобилей КамАЗ-53212 и КамАЗ-42101 и выдаче государственных номеров и технического паспорта на имя Белозорова А.В. (отца подателя кассационной жалобы - Белозорова В.А.).
При рассмотрении дела суд сделал вывод о незаконности действий должностного лица РЭП ГИБДД ОВД Павловского района по регистрации грузового автомобиля КамАЗ-53212, положив в основу выводы, сделанные мировым судьей судебного участка N 34 Карасунского округа г. Краснодара в решении от 15 марта 2004 года. Указанным решением признан недействительным договор дарения автомобиля КамАЗ-53212, заключенный между Белозоровым В.А. и Белозоровым А.В.
При этом суд не учел, что определением президиума Краснодарского краевого суда от 22 июля 2004 года решение мирового судьи судебного участка N 34 Карасунского округа г. Краснодара от 15 марта 2004 года в части признания недействительным договора дарения отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При таких обстоятельствах выводы суда не могут считаться соответствующими закону.
Кроме того, из материалов дела видно, что суд первой инстанции рассмотрел заявление общества без привлечения к участию в деле гражданина Белозорова В.А., чьи права затрагиваются обжалуемым судебным актом.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
При новом рассмотрении суду необходимо оценить законность действий должностных лиц РЭП ГИБДД ОВД Павловского района, установить, какими правоустанавливающими документами подтверждается право собственности ООО "Витален" на спорные автомобили и по каким правовым основаниям они перешли к гражданину Белозорову В.А. Для этого суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Белозорова В.А.
Поскольку спор разрешен при неполном исследовании обстоятельств дела и без оценки действий участников спора, решение суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15776/2004-52/426 отменить в части признания незаконными действий работников РЭП ГИБДД (ГАИ) ОВД Павловского района Краснодарского края по регистрации автомобиля КамАЗ-53212, 1991 года выпуска, двигатель N 756165, шасси N 1380168, цвет светло-серый, государственный номер Х74-84ЦП. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части решение от 6 апреля 2005 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.