ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N Ф08-4647/2005-1839А Деятельность общества при приеме у населения металлолома в пунктах приема цветных металлов не подпадает под деятельность, осуществление которой в силу закона возможно без применения контрольно-кассовой машины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4647/2005-1839А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Славянсквторсырье", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянсквторсырье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2005 по делу N А32-42795/2004-23/1097, установил следующее.
ООО "Славянсквторсырье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянску-на-Кубани (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани, далее - налоговая инспекция) от 09.09.2004 N 126 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в виде 30 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).
Решением суда от 19.04.2005 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что предприятие, осуществляющее прием металлолома от населения, обязано применять контрольно-кассовую машину при наличных денежных расчетах с населением.
ООО "Славянсквторсырье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что прием от населения металлолома является договором купли-продажи, в котором предприятие выступает в качестве покупателя, в связи с чем контрольно-кассовая машина не должна применяться при расчетах с населением. В жалобе также указано на то, что в нарушение закона протоколы осмотра помещения были составлены без участия понятых, а проверка проводилась с участием исполняющего обязанности директора, который не являлся законным представителем общества.
В отзыве налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам. ООО "Славянсквторсырье" направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.08.2004 налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ. В ходе проверки двух пунктов установлены факты приема металлолома без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия и наличие у приемщиков бланков квитанций. По данному факту в присутствии исполняющего обязанности директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2004 и принято постановление от 09.09.2004 N 243 о привлечении ООО "Славянсквторсырье" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. В протоколе осмотра от 19.08.2004 N 47 зафиксировано, что на приемном пункте общества, расположенного в г. Славянске по ул. Красной, 111, прием металлолома осуществлялся на основании заявлений граждан от 02.08.2004, 03.08.2004 и 12.08.2004. Доказательства выдачи им бланков строгой отчетности не представлены.
Разрешая спор, суд сделал правомерный вывод о законности привлечения ООО "Славянсквторсырье" к административной ответственности на основании Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Таким образом, деятельность общества при приеме у населения металлолома в пунктах приема цветных металлов не подпадает под деятельность, осуществление которой в силу закона возможно без применения контрольно-кассовой машины.
Неприменение обществом контрольно-кассовой машины при приеме от населения металлолома подтверждается протоколом от 20.08.2004 N 22 и не оспаривается обществом. Доказательства выдачи бланков строгой отчетности отсутствуют. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Славянсквторсырье" о признании незаконным обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прием металлолома является сделкой купли-продажи, где продавцом является сдатчик металлолома, и поэтому применение контрольно-кассовой машины не предусмотрено, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Законодательство, регулирующее вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, не ставит обязанность применять контрольно-кассовые машины для учета наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением в зависимость от того, в каком качестве выступает организация, осуществляющая наличные денежные расчеты при приеме металлолома от населения.
Доводы о проведении проверки с нарушением закона без участия законного представителя ООО "Славянсквторсырье" являются необоснованными, так как закон не содержит требования об участии в проверке законного представителя юридического лица, в связи с чем проведение проверки с участием работников пунктов по приему металлолома правомерно. В то же время протокол об административном правонарушении от 20.08.2004 составлен с участием исполняющего обязанности директора ООО "Славянсквторсырье", который являлся его законным представителем на основании приказа от 01.01.2004, имеющегося в материалах дела. В материалах дела также имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Славянсквторсырье" о времени и месте рассмотрения административного дела. Довод об отсутствии понятых при составлении протокола осмотра правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку установленные при проверке факты неприменения контрольно-кассовой машины работники ООО "Славянсквторсырье" не отрицали.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2005 по делу N А32-42795/2004-23/1097 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.