ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13782-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, т.к. налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем данного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13782-05
резолютивная часть объявлена
18 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ООО (Р. по дов. N 50-60/1308д от 30.12.05, Л. по дов. N 50-60/1311д от 30.12.05); от ответчика: МИФНС (Ш. по дов. от 30.12.05 N 53-04-13/15409), рассмотрев 18.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС по КН N 2 - на решение от 26.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 06.10.2005 N 09АП-10592/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., по заявлению ООО "Газкомплектимпэкс" о признании недействительным решения к МИИФНС по КН N 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газкомплектимпэкс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 240.03.05 N 25 и требований N 32 об уплате налога по состоянию на 29.02.05 и от 29.03.05 N 23 об уплате налоговой санкции.
Решением от 26.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что ошибочное указание в графе 4 раздела 1 "Налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов" суммы дохода до удержания налога в размере 619686 евро, вместо 516405 евро, не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является законным основанием к обязанию доначислить налог на доход, который в действительности выплачен не был и, соответственно, доначислению пеней.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку Обществом при переводе иностранной валюты в рубли допущена ошибка, повлекшая за собой занижение суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. К тому же заявителем представлен уточненный расчет, в котором данная ошибка была исправлена, что свидетельствует о признании Обществом своей ошибки.
Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в поступившем отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые решение и требования Инспекции являются незаконными.
Как правильно установлено судом и доказывается материалами дела, заявителем при заполнении "Налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов" была допущена ошибка в сумме полученного иностранной организацией дохода в иностранной валюте, а именно: вместо дохода в сумме 516405 евро, указан доход в сумме 619686 евро.
Остальные показатели налогового расчета, а именно: сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России, налоговая ставка и сумма налога к уплате в расчете указаны верно.
То, что иностранной организацией фактически получен доход в сумме 516405 евро, а не 619686 евро, установлено судом и подтверждается материалами дела: дополнением N 3 от 24.09.03 к контракту N 5483522/00040 от 11.05.01; инвойсом от 26.09.03 N 340232; актом приемки-передачи дополнительных услуг от 20.10.03; платежным поручением N 989 от 06.02.04 на уплату налога на доходы иностранных юридических лиц по фирме "Wartsila Finland Oy"; заявлением на перевод N 4 от 04.02.04, которые были предметом проверки суда и получили правильную оценку, как свидетельствующие о том, что в графе 4 раздела 1 "Налогового расчета (информации)..." допущена техническая ошибка в сумме дохода и действительный доход фирмы "Wartsila Finland Oy" составил 516405 евро.
Ошибка именно в данной части была исправлена заявителем в представленном уточненном расчете, в связи с чем доводы жалобы об обратном кассационной инстанцией отклоняются, как опровергаемые материалами дела.
Перечисленные выше документы, подтверждающие размер фактически полученного иностранной организацией дохода, могли быть получены Инспекцией от заявителя в рамках ст. 88 НК РФ, однако Инспекция своими правами, предусмотренными данной нормой Кодекса, не воспользовалась.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов. В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34005/05-108-183 и постановление от 06.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10592/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.