ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13781-05 По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13781-05
резолютивная часть объявлена
18 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: О. - адв., дов. от 22.08.05; от ответчика: Х. - инсп., дов. от 30.12.05 N 01-20/14833, рассмотрев 18.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение от 24.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 24.10.05 N 09АП-11487/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Интеркомп" об обязании начислить проценты к ИФНС России N 17 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеркомп" (далее - Общество) обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании начислить и выплатить из бюджета проценты в сумме 1309806 руб. за период с 20.05.04 по 17.05.05 ИФНС РФ N 17 по г. Москве (далее - Инспекция).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал возвратить проценты в сумме 1218690 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.05 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами по делу, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Указывает на то, что Инспекцией своевременно вынесено решение об отказе в возврате сумм налога, следовательно, соблюдены требования п. 4 ст. 176 НК РФ, оснований для начисления процентов не имеется, а также на то, что из ст. 176 НК РФ не следует обязанность налоговых органов по возврату начисленных сумм процентов. Считает, что неправильно произведен расчет процентов, поскольку не учтены требования п. 4 ст. 176 НК РФ в части необходимости учитывать две недели и восемь дней, а также что ставка рефинансирования является годовой.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает решения и постановление законными и обоснованными.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных тактов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, Обществом 19.02.04 в Инспекцию была представлена налоговая декларация за январь 2004 г., в которой к возмещению из бюджета было указано 10012725 руб. Решением от 17.05.04 N 01-14136 от 17.05.04 в возмещении сумм налога было отказано.
Общество оспорило данный акт налогового органа, Арбитражный суд г. Москвы решение Инспекции от 17.05.04 признал недействительным, суд также обязал Инспекцию возместить сумму налога. Решение суда вступило в законную силу.
Поскольку возврат налога был произведен несвоевременно, налогоплательщик обратился в суд за возмещением процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика права на возврат процентов в указанном размере в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость по решению арбитражного суда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, незачтенная сумма НДС подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Налоговый орган обязан в течение двух недель после получения заявления о возврате принять решение о возврате и направить его в орган Федерального казначейства.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату, налогоплательщику начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
С учетом данных норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявление о возмещении процентов является законным и обоснованным.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты вытекает из требований законодательства о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть исполнена Инспекцией так же, как и обязанность по возмещению суммы НДС.
Расчет процентов, представленный налогоплательщиком, судом проверен и установлено, что расчет истца составлен с нарушением требований ст. 176 п. 4 НК РФ. В связи с чем суд удовлетворил требования истца не в полном объеме, а в части. Судом учтен срок, установленный ст. 176 НК РФ для пробега почты и для перечисления органами Казначейства сумм процентов на счет налогоплательщика. Так, в решении определено, что проценты подлежат взысканию с 16.06.04 по 17.05.05 (день фактического поступления денежных средств).
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ от 09.06.1998 N 576, а не Постановление Правительства РСФСР от 09.06.98 N 57.
------------------------------------------------------------------
Указание налогового органа на необходимость исходить из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, противоречит Постановлению Правительства РСФСР от 09.06.98 N 57. Суды правомерно произвели расчет исходя из 1/360 ставки рефинансирования.
Утверждение Инспекции о том, что ей своевременно принято решения по спорному налоговому периоду, следовательно, оснований для взыскания процентов не имеется, противоречит смыслу ст. 176 НК РФ. Решение налогового органа должно быть законным. Решение Инспекции 17.05.04 Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-18189/04-14-144 признано недействительным, следовательно, проценты подлежат начислению и возврату.
Суд кассационной инстанции находит вывод суда о применении нормы права соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.05 г, N 09АП-11487/05-АК по делу N А40-35888/05-118-347 оставить без изменения, а кассационную желобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.