ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13711-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13711-05
резолютивная часть объявлена
18 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от ответчика: М. - предст. по дов. от 13.07.05 N 05-12/28, рассмотрев 18.01.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 27.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 11.10.05 N 09АП-10967/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Хвощенко А.Р., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ЗАО "Мосреактив" о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 1 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Мосреактив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) N 12-28 от 21.03.05 и обязании возместить налог на добавленную стоимость по декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г. в форме зачета в сумме 22706 руб.
Решением Арбитражного суда по г. Москве от 27.07.05, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Общество в нарушение ст. ст. 164, 165, 171 НК РФ не представило калькуляцию расходов по себестоимости материалов и другие необходимые расходы, затраченные на приобретение экспортируемой продукции. Кроме того, указывает, что данные ГТД 10126060/191004/0004504 не совпадают с данными CMR в части дат о разрешении вывоза и фактическом вывозе товаров.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав доводы Инспекции по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, 20.12.04 Общество направило в Инспекцию декларацию по НДС по нулевой ставке за ноябрь 2004 г., которой было заявлено к возмещению 22706 руб., к налоговой декларации были приложены документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки налоговых вычетов.
Инспекцией было принято решения от 21.03.05, которым Обществу отказано в возмещении НДС, поскольку организацией не ведется раздельный учет, на добавочных листах к ГТД отсутствует отметка таможенных органов о вывозе груза.
Посчитав свои права нарушенными данным актом, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды исходили из доказанности ведения Обществом, наличия раздельного учета затрат по экспорту и внутренней реализации, а также из соответствия документов по экспорту требованиям НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.
Судами рассмотрены документы, представленные в Налоговую инспекцию в подтверждение наличия права на применение ставки 0%, установлено, что все документы были представлены.
Утверждение Налоговой инспекции о несоответствии данных ГТД 10126060/191004/0004504 данным, указанным в CMR, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется ГТД 10126060/191004/0004504, в которой указано, что "Выпуск разрешен" 19.10.2004, "Товар вывезен полностью" 31.10.04 (л. д. 37). Аналогичные данные имеются в CMR в данной ГТД в части даты разрешения на вывоз и фактического вывоза (л. д. 44). Налоговой инспекцией не подтвержден довод о наличии недостоверности в комплекте документов, подтверждающих экспорт.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Статья 172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов, а именно: какими документами подтверждается право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Судами проверен довод Налоговой инспекции об отсутствии ведения раздельного учета Обществом и установлено, что согласно Приказу об учетной политике предприятия раздельный учет при реализации товаров по разным ставкам ведется в разрезе субсчетов по определенным балансовым счетам. Судом установлено, что данный приказ, оборотная ведомость и карточки счетов представлялись в налоговый орган. Налоговая инспекция не указывает, какие нормы права нарушаются Обществом при ведении раздельного учета в порядке, установленном в Приказе. Инспекция не обосновала свое требование о предоставлении калькуляции расходов по себестоимости материалов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были отклонены судебными инстанциями, как не доказанные Инспекцией.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судебными инстанциями при разрешении спора была дана надлежащая правовая оценка.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05 N 09АП-10967/05-АК по делу N А40-32810/05-118-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.