ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006, 13.01.2006 N КА-А40/13569-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13569-05
резолютивная часть объявлена
13 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Зарубиной Е.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ринэкс Восток" (Б. - дов. от 11.01.06, Г.С. - налоговый консультант, дов. от 17.05.05); от ответчика: ИФНС России N 5 по г. Москве (Г.М. - специалист 1 категории, удост. УР N 000566, дов. N 105 от 02.06.05), рассмотрев 13.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - на решение от 11.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., по заявлению ООО "Ринэкс Восток" о признании частично недействительным решения налогового органа, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении НДС, и обязании возместить НДС к ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ринэкс Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 25.11.04 N 628 в части отказа в возмещении НДС за апрель 2004 г. в сумме 9443421 руб. и уплаты в бюджет суммы НДС, ранее принятой к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов было документально подтверждено в размере 3367282 руб.; признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении заявителю НДС за апрель 2004 г. в размере 1778893 руб. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 11222314 руб. путем возврата.
Решением суда от 11.10.05 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на незавершенность встречных проверок поставщиков товара (работ, услуг); на то обстоятельство, что налогоплательщиком неправомерно принята к вычету сумма НДС по сырью, приобретенному на территории Республики Казахстан; в налоговый орган не были представлены документы о доставке экспортированного товара надлежащему получателю; заявление о возврате НДС в налоговый орган не подавалось.
Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 25.11.04 N 628, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за апрель 2004 г.
Считая указанное решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.
Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.
Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение установленного порядка принята к вычету сумма НДС по сырью, приобретенному на территории Республики Казахстан, является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебного акта.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" статья 13 отсутствует.
------------------------------------------------------------------
Право заявителя на возмещение НДС, уплаченного при приобретении на территории Республики Казахстан нестабильного газового конденсата, использованного впоследствии при производстве экспортных товаров, вытекает из ст. ст. 3, 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле".
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения от 09.10.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, товары, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с национальным законодательством сторон.
Положение пункта 1 настоящей статьи не распространяется на природный газ, нефть, включая стабильный газовый конденсат (п. 2 ст. 3 Соглашения).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, товары, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 3 настоящего Соглашения, ввозимые на таможенную территорию государства одной стороны, которые вывезены с таможенной территории государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.
При этом из п. 2 ст. 3 Соглашения следует, что понятие "нефть", по соглашению сторон, включает в себя не только стабильный газовый конденсат.
Пунктом 1 ст. 6 Соглашения стороны установили, что в целях осуществления контроля за перемещением товаров, ведения учета и обмена информацией стороны будут использовать Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ).
При производстве экспортного товара использовался нестабильный газовый конденсат, приобретенный на территории Республики Казахстан. Согласно ТН ВЭД СНГ сырая нефть и природный газовый конденсат классифицируется в одной субпозиции 2709 0 ТН ВЭД. Природный газовый конденсат подсубпозиции 2709 00 100 ТН ВЭД СНГ подразделяется на стабильный и нестабильный, и суммы, уплаченные покупателем в Казахстане, подлежат возмещению из бюджета по тем же правилам, что и для стабильного газового конденсата, установленным вышеупомянутым Соглашением.
Указанное толкование судом норм Международного соглашения подтверждено его толкованием, содержащимся в Меморандуме от 24.10.2001 о взаимопонимании между Министерством финансов Российской Федерации и Министерством государственных доходов Республики Казахстан к Соглашению между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 9 октября 2000 года.
Довод налогового органа о том, что не представлены документы, подтверждающие доставку товара в адрес указанного в контракте грузополучателя "Ринэкс Энерджи С. А.", является необоснованным, поскольку сделан без учета "Инструкций по заполнению отгрузочных документов по отгрузке в сентябре 2002 г. мазута М-100", согласно которым получателем груза является В., который указан в качестве такового во всех представленных ГТД; Инспекция не реализовала свое право на запрос дополнительных сведений и документов, предусмотренное ст. 88 НК РФ.
Судом со ссылкой на конкретные документы и доказательства установлены все значимые обстоятельства по делу. Налоговый орган выводы суды в кассационной жалобе не опроверг.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Ссылка налогового органа на отсутствие заявления налогоплательщика о возврате НДС является неправомерной, поскольку в Инспекцию было подано заявление о возврате НДС по спорной налоговой декларации N РВ-0186 от 10.09.04; на заявлении имеется штамп Инспекции о его принятии 10.09.04.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.05 по делу N А40-37490/05-98-270 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения суда от 11.10.05 по определению ФАС МО от 20.12.05.