ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N КГ-А40/12058-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал законность процедуры назначения единоличного исполнительного органа юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12058-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Бутриной Т.П., судей Почуйкина В.В., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от ИФНС N 22 по г. Москве: К. - дов. N 05-15/38 от 11.01.2005; от ООО "Стайн": Ш. - адвокат, дов. б/н от 15.06.2005, рассмотрев 05 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве на решение от 29 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Лукашовой О.В., на постановление от 04 октября 2005 г. N 09АП-10185/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Поповым В.И., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Стайн" о признании незаконным отказа в регистрации изменений к Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 29 июля 2005 года по делу N А40-33337/05-149-308 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "Стайн" к Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.05.2005 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ от ООО "Стайн" в части генерального директора Общества и об обязании зарегистрировать эти изменения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа об отказе в регистрации изменений соответствует Федерального закону "О государственной регистрации юридических лиц..." N 129-ФЗ, в соответствии с которым при смене руководителя юридического лица заявление о регистрации соответствующих изменений должно быть подписано прежним руководителем, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в данном случае такое заявление было подписано вновь назначенным генеральным директором.
Постановлением от 04 октября 2005 года N 09АП-10185/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд указанное решение отменил, исковые требования удовлетворил исходя из требований п. 5 ст. 5, ст. 9 Закона N 129-ФЗ, статей 33, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми избрание единоличного органа управления общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Единоличный исполнительный орган приобретает свои полномочия с момента избрания его в соответствии с положениями вышеназванного Закона и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменений обязано сообщать о них в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В данном случае заявление по форме N Р14001 было подано уполномоченным лицом, оснований для отказа в регистрации спорных изменений в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не было.
Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.10.2005 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.07.2005, как законное и обоснованное.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал.
Представитель ООО "Стайн" против удовлетворения жалобы возражал, согласившись с постановлением апелляционного суда, письменный отзыв не представил.
Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает принятые по рассматриваемому делу решение и постановление подлежащими отмене в связи с неполным выяснением судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 168 АПК РФ).
В частности, в материалах дела отсутствуют зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке устав, учредительные документы ООО "Стайн", а также сведения из ЕГРЮЛ об участнике (участниках) ООО "Стайн", его генеральным директоре, только при наличии которых суд мог сделать вывод о праве истца на обращение с настоящим иском (заявлением), поскольку согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 4 и ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане и юридические лица, права и законные интересы которых нарушены.
В данном случае суды обеих инстанций рассмотрели вопрос о законности отказа регистрирующего органа, не установив (не оценив) законность процедуры назначения нового генерального директора, чего без устава, учредительных документов либо документов о приобретении долей в уставном капитале Общества и соответствующих сведений из ЕГРЮЛ сделать невозможно.
Указанные нарушения в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 июля 2005 г. по делу N А40-33337/05-149-308 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 октября 2005 г. N 09АП-10185/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.