ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N КГ-А40/11995-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ о необходимости перерасчета платы за заключение договора аренды земельного участка, т.к. оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11995-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Жукова А.В., Маметова Р.И., при участии в заседании от истца: явка не обеспечена; от ответчика: З. - дов. от 20 января 2005 г., Г. - дов. от 20 января 2005 г., рассмотрев 05 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Русснабинвест" - на решение от 04 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кузьминской Н.Ю., на постановление от 01 сентября 2005 г. N 09АП-9102/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., по иску ЗАО "Русснабинвест" о признании недействительным письма к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Русснабинвест" (далее - ЗАО "Русснабинвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения, приведенного в письме от 02 марта 2005 г. N 33-2-2236/5-(0)-1, о необходимости перерасчета платы за заключение договора от 21 июля 1999 г. N М-07-014669 в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 27 апреля 2004 г. N 522-ПП, как не соответствующее статьям 2, 3, 33 Земельного кодекса РФ, статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 450 ГК РФ, а также признать заявителя надлежащим образом выполнившим свои обязательства по оплате права на заключение договора аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 01 сентября 2005 г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе ЗАО "Русснабинвест" просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение о признании письма недействительным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность данной судами оценки оспариваемому письму. По мнению заявителя, оспариваемое решение Департамента, оформленное письмом от 02 марта 2005 г. N 33-2-2236/5-(0)-1 нарушает право заявителя на оформление земельно-правовых отношений, возлагает на заявителя дополнительные обязанности по предоставлению документов ответчику.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от 12 июля 1999 г. N 1068-РП "О предоставлении ЗАО "Русснабинвест" земельного участка по адресу: МКАД, Можайское шоссе (вблизи улицы Беловежская)" заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, с оплатой предварительной стоимости права на заключение договора аренды в размере 550000 долларов США в рублевом эквиваленте, для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса.
В соответствии с указанным распоряжением между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО "Русснабинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21 июля 1999 г. N М-07-014669 (т. 1, л. д. 7 - 18).
Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан после утверждения исходно-разрешительной документации произвести доплату оставшейся суммы за право заключения договора.
Распоряжением Правительства Москвы от 05 ноября 2002 г. N 1705-РП истцу разрешено строительство торгового комплекса, принято к сведению, что в случае увеличения в ходе реализации инвестиционного проекта общей площади объекта арендатор обязан обратиться к арендодателю с целью перерасчета стоимости права аренды земельного участка и последующей оплаты недостающей суммы (пункты 3.1, 3.3).
Заявитель обратился к Департаменту с письмом от 28 января 2005 г. N 424, в котором просил дать разъяснения о стоимости права аренды, о порядке расчета арендной платы, в связи с увеличением площади объекта (л. д. 20).
Письмом от 02 марта 2005 г. N 33-2-2236/5-(0)-1 Департамент сообщил, что зачет в счет оплаты права на заключение договора аренды затрат на строительство городских сетей сооружений при освоении земельного участка признан Городской комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию нецелесообразным, для перерасчета размера платы на право заключения договора аренды на базе новой методики, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 27 июля 2004 г. N 522-ПП, заявителю необходимо представить в Департамент материалы утвержденной в установленном порядке проектной документации торгового комплекса, после представления указанных документов Департамент произведет перерасчет стоимости права аренды и подготовит необходимые материалы для утверждения размера платы за право аренды упомянутого земельного участка на Городской комиссии (л. д. 74).
Заявитель полагает, что оспариваемым решением, выраженным в письме Департамента, нарушены его права по перерасчету платы на право заключения договора аренды в соответствии с условиями договора, распоряжением префекта (л. д. 6).
Основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося с соответствующим требованием.
Решение о стоимости права аренды не принято и будет принято только после предоставления заявителем документов, перечисленных в письме. Само же по себе письмо Департамента является лишь ответом на определенные вопросы, поставленные перед ним заявителем, и не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, письмо не нарушает прав и интересов ЗАО "Русснабинвест".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2005 г. N 09АП-9102/05-АК по делу N А40-23657/05-144-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.