ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N КА-А40/12250-05 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12250-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: Э. - дов. от 17.01.2005; от ответчика: У. - дов. от 08.06.2005 N 05-04/24484, рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 28.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А., на постановление от 02.09.2005 N 09АП-9410/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Демидовой О.В., Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., по делу N А40-17173/05-115-48 по иску (заявлению) ООО "ИСМ" о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 28.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "ИСМ" (далее - Общество) к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС в сумме 395832 руб., 328000 руб. путем возврата, 67632 руб. путем зачета.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующем требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "ИСМ" 08.10.2004 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г. 25.05.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о перечислении суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, на его расчетный счет.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, вместе с декларацией по НДС за соответствующий период, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку заявителем опровергнуто данное обстоятельство, а бремя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия, в данном случае бездействия, возлагается на налоговый орган.
Довод Инспекции о том, что заявленные требования организацией об обязании возместить НДС при отсутствии решения налогового органа удовлетворению не подлежат, судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федеральной казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства.
В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган, проводящий камеральную проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Требование о предоставлении налоговому органу необходимых для проведения камеральной налоговой проверки документов налогоплательщику не было направлено.
Таким образом, Инспекцией не реализовано право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, определенное ст. 88 НК РФ, корреспондирующееся с обязанностью должностных лиц налоговых органов реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, содержащейся в ст. 33 НК РФ.
Так как Инспекция не провела камеральную проверку представленной декларации по имеющимся у налогового органа документам, а также не запросила у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, не приняла в установленный срок решение о возмещении Обществу указанной в декларации суммы налога, суды правомерно признали незаконным бездействие налогового органа и обязали его возместить заявителю сумму налога в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС продавцу товара и фактом принятия его на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику реальных затрат по уплате установленного законом налога.
Согласно договорам купли-продажи, заключенным между ООО "ИнтерСтройМеханизация" и ООО "ИСМ", последний приобрел товар. Факт приобретения товара подтверждается накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, банковскими выписками, бухгалтерскими справками.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что налогоплательщиком подтвержден факт уплаты им НДС продавцу и факт принятия его на учет, что является необходимыми условиями для получения права на возмещение из бюджета НДС.
Поскольку исчисленная общая сумма налога, указанная в декларации, равна 15228 руб., сумма налоговых вычетов в размере 395832 руб., как полученная по итогам налогового периода разница, подлежит возмещению из бюджета в сумме 67632 руб. путем зачета, поскольку имеется недоимка в этой сумме и в сумме 328200 руб. путем возврата.
Инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС за сентябрь 2004 г., а также заявление о возврате налога, не приняла соответствующее решение, нарушив требования пункта 3 статьи 176 НК РФ.
Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2005 по делу N А40-17173/05-115-48 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.