ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N КА-А40/12194-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за нерегистрацию игровых автоматов, т.к. заявитель правомерно зарегистрировал один игровой автомат, а не несколько игровых мест, объединенных в комплекс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12194-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 12.04.05; от ответчика: С. - дов. от 20.09.05 N 21, рассмотрев 08 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 49 по Москве - на решение от 21 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., по иску (заявлению) ЗАО "ФЛИНТиК" о признании незаконным решения к МИ ФНС РФ N 49 по Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "ФЛИНТиК".
Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 49 по Москве от 27.01.2005 N 575.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 364, ст. 366 НК РФ. Утверждает, что заявитель допустил нарушение, не поставил на учет объекты налогообложения на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 15 штук).
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно материалам дела решением ответчика от 27.01.2005 N 575 заявитель привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.
Как правильно указал суд, ст. 364 НК РФ дано определение игрового автомата как специального оборудования, установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр.
В технической документации к игровому автомату "Столбик" указано, что он является одним игровым автоматом с 4-мя игровыми местами, выполняет одну игровую программу и обеспечивает возможность игры одного или нескольких человек последовательно.
При таких обстоятельствах возможность игры одного или нескольких человек на одном игровом автомате не дает оснований считать игровой автомат "Столбик" четырьмя объектами налогообложения.
При таких обстоятельствах заявителем была выполнена возложенная на него обязанность по регистрации игровых автоматов типа "Столбик", зарегистрировано пять игровых автоматов как пять объектов налогообложения, и оснований для привлечения к налоговой ответственности в данном случае не имелось.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального устава признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года по делу N А40-21426/05-90-191 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 49 по Москве - без удовлетворения.