ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005, 08.12.2005 N КА-А40/12181-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уплате единого социального налога, НДС, т.к. в оспариваемом акте не указаны основания взимания налогов, период, за который возникла недоимка и начислены пени по спорным налогам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12181-05
резолютивная часть объявлена
8 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика: Г. - по дов. от 25.5.2005 N 05-20/11505, рассмотрев 08.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве - на решение от 07.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 01.09.2005 N 09АП-9053/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ЗАО "СП Рольф" о признании недействительным требования к ИФНС России N 13 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 07.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным требование N 4280 по состоянию на 25.01.2005 ИФНС РФ N 13 по г. Москве, вынесенное и направленное ЗАО "СП Рольф".
При этом судебные инстанции исходили из того, что требование не соответствует положениям ст. ст. 69, 70 НК РФ и налоговым органом не подтверждена фактическая обязанность по уплате указанных в требовании сумм налога и пени.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями спор правомерно рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, поскольку налоговым органом не было выполнено требование суда по проведению сверки.
На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательства, в т.ч. налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г., платежных поручений об уплате налога в бюджет за указанный период, информации, содержащейся в карте расчета пени, содержания требования N 4280, правильно применив положения ст. ст. 69, 70 НК РФ, ст. 65 АПК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что требование N 4280 не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указаны основания взимания налога, что данные нарушения являются существенными, т.к. не позволяют установить, за какой период возникла недоимка и начислены пени, включенные в требование, что налоговым органом не подтверждена фактическая обязанность Общества по уплате указанных в требовании сумм недоимки и пени, а данные, содержащиеся в карте расчета пени, не соответствуют сведениям, указанным в требовании.
В отношении пени по ЕСН судебными инстанциями установлено, что в КРП числятся пени (в ином размере, чем указано в требовании) за период с 01.07.2001 по 4 кв. 2003, с учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в отношении этой суммы пени истек установленный ст. 70 НК РФ срок направления требования. Оснований для неприменения ст. 70 НК РФ (на что ссылается Инспекция) не имеется, поскольку из ст. ст. 69, 70 НК РФ следует, что положения названных статей применяются к требованию об уплате налога, как в части недоимки по налогу, так и в части начисленных пени.
Ссылка в кассационной жалобе на акт сверки несостоятельна, поскольку сверка в ходе рассмотрения дела не была проведена, двусторонний акт сверки составлен не был и в суд представлен не был, что и послужило основанием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12535/05-111-133 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.