ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N КА-А40/12126-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС, т.к. заявитель не представлял в налоговый орган письменного заявления о возмещении НДС в форме возврата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12126-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Власенко Л.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Б., генеральный директор, решение от 01.03.05; от ответчика: Ш. - дов. от 21.01.05 N 14-24/266, рассмотрев 07 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Торговый Дом Манхэттен-М" - на решение от 01 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белозеровым А.В., на постановление от 25 августа 2005 г. N 09АП-9095/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по делу N А40-21166/05-128-205 по иску (заявлению) ООО ТД "Манхэттен-М" об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС к ИФНС РФ N 31 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2005 года отказано ООО "Торговый Дом Манхэттен-М" в удовлетворении требований об обязании ИФНС РФ N 31 по г. Москве начислить и уплатить 9358023 руб. процентов за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 года, а также о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непринятии решения о возврате НДС 750415 руб.
Суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия налогового органа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 176 НК РФ. Утверждает, что направленное исковое заявление в Налоговую инспекцию рассматривалось как письменное заявление в налоговый орган о возврате НДС.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-16334/04-112-171 ответчик обязан возместить заявителю путем возврата НДС за ноябрь 2003 года в сумме 750415 руб.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о начислении и уплате суммы процентов, обоснованно указал, что заявителем не выполнено требование п. 4 ст. 176 НК РФ о представлении в налоговый орган письменного заявления о возмещении НДС в форме возврата.
Как указывал заявитель, в Налоговую инспекцию с письменным заявлением о возврате НДС не обращался.
Доводы о том, что письменным заявлением в Налоговую инспекцию о возврате НДС следует считать направление копии искового заявления, не свидетельствуют о том, что требования п. 4 ст. 176 НК РФ заявителем были выполнены.
В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении судебного решения от 07.06.2004, суд обоснованно указал, что заявитель вправе обратиться в суд в рамках исполнительного производства по делу N А40-16334/04-112-171 с просьбой о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Москвы от 01 июля 2005 года по делу N А40-21666/05-128-205 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом Манхэттен-М" - без удовлетворения.